Решение по делу № 33-3650/2024 от 18.03.2024

Судья ФИО5      Дело № 33-3650/2024 (№2-28/2024)

25RS0017-01-2022-000695-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО14

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 «ФИО4» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО4 «ФИО4» на решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО4 «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что предприятие предоставляет коммунальную услугу по отоплению по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик полученные услуги не оплатила, образовалась задолженности в размере № рублей. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО9

В суде первой инстанции представитель ФИО4 «ФИО4»- ФИО15. поддержала иск.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 (ФИО13) Г.А. в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым ФИО4 «ФИО4» в удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 «ФИО4» просит решение отменить. Ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являются ФИО3 - № и ФИО2 – №.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что она не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире проживает ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом допущено такое нарушение норм процессуального закона, поскольку к участию в деле по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги не были привлечены все собственники жилого помещения. В результате суд первой инстанции не установил, у какого из собственников возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за 1/3 доли в праве собственности.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлись ФИО10, ее сын ФИО2 и внучка ФИО9, у каждого в собственности по № доли.

После смерти ФИО10 ее долю в праве собственности на указанное жилое помещение согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала ее дочь – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила свою № доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2

Таким образом, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлись ФИО2 (№ доли) и ФИО13 (ФИО3) Г.А. (№ доли).

Рассматривая спор и отказывая ФИО4 «ФИО4» в удовлетворении иска, суд первой инстанции не выяснил, у кого из собственников жилого помещения образовалась задолженность. Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО13 (ФИО3) Г.А. судом первой инстанции о рассмотрении дела уведомлялась, но в тексте принятого решения не упоминается.

Свидетельствами о заключении и расторжении браков подтверждается, что ФИО9 изменила фамилию на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО3.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО4 «ФИО4» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Ни период взыскания, ни размер долга истцом не увеличивались.

Учитывая представленные истцом справки о начислениях по лицевым счетам ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия пришла к выводу о том, что лицевые счета двух собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> разделены, у ФИО2 начисления производятся из расчета 38,53 кв.м площади квартиры, у ФИО3 исходя из расчета № кв.м площади квартиры. У ФИО2 долгов по оплате коммунальных платежей не имеется, а у ФИО3 за заявленный в иске период имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, установка ОПУ, ОДН за холодное водоснабжение) в размере № рублей.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Ссылка ФИО3 на то, что она квартиру в свою собственность не оформляла и с ДД.ММ.ГГГГ года в ней не проживает, не может освобождать ее от гражданско-правовой ответственности, характерной для собственника жилого помещения, поскольку ее право собственности подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор в соответствии с действующим в период его заключения законодательством прошел регистрацию в исполнительном комитете Кавалеровского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим подтверждением права собственности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на непроживание в спорном жилом помещении, ФИО3 соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила. Отсутствие регистрации факт непроживания для собственника жилого помещения не подтверждает.

Кроме того, отдельные виды коммунальных услуг (отопление, установка ОПУ, ОДН за холодное водоснабжение) подлежат оплате собственником независимо от факта проживания и регистрации в жилом помещении. Норматив по холодному водоснабжению, водоотведению и повышающий коэффициент используются в расчете в связи с отсутствием в жилом помещении индивидуального прибора учета потребляемого коммунального ресурса.

Поскольку ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств частичной либо полной оплаты задолженности, а представленный истцом расчет задолженности ею опорочен не был, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его за основу.

Вместе с тем, из заявленного истцом периода взыскания судебная коллегия исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «ФИО4» в иске к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Учитывая, что ФИО3 не заявляла о сроке исковой давности, судебная коллегия к взысканию определяет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22

"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из того, что иск удовлетворен частично, а размер заявленной истцом пени практически равен размеру задолженности, судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 «ФИО4», в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до № рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит № рублей.

Во взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1 следует отказать поскольку у ФИО2 задолженности за его долю в праве собственности не имеется, а ФИО1 собственником доли в спорном жилом помещении в заявленный период не являлась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО4 «ФИО4» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4 «ФИО4» (№) задолженность по оплате отопления, холодного водоснабжения, водоотведения, по установке ОПУ, ОДН за холодное водоснабжение за № доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    

Судьи