Решение по делу № 2-403/2021 от 21.12.2020

21RS0024-01-2020-003935-44

Дело № 2-403/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Усадьба Права» о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,    

                     установил:

    Васильев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам №/В/ и №/Д/ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 руб.., неустойки за нарушение сроков выполнения договоров в размере 190 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права» были заключены договоры №/В/ и №/Д/. Согласно договору №/В/ ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права» обязалось оказать юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подбора специалиста, представления интересов Васильева А.В. в суде первой инстанции в рамках основного судебного заседания, стоимость которых составила 153 000 руб. Согласно договору № ООО «Юридическое Бюро «Усадьба Права» обязалась оказать юридические услуги в виде правого анализа ситуации, подготовки проектов документов: искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, жалобы в Государственную инспекцию труда, заявления в СК РФ, консультативному сопровождению. Стоимость услуг по данному договору составила 35 000 руб. Во исполнение условий договора истцом произведена уплата денежной суммы в размере 188 000 руб., и в размере 2000 руб. за транспортные расходы. Однако обязательства по оказанию юридических услуг ответчиком по договорам не оказаны, в том числе в части участия представителя в рамках гражданского дела № по его иску к ГУП «Мосгортранс», что привело к оставлению искового заявления без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные истцом. Однако ответчик требование истца оставил без ответа.

    В судебное заседание истец Васильев А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права» (исполнителем) и Васильевым А.В. (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг №/В/, согласно которому Исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а Васильев А.В. обязался оплатить услуги.

Согласно п.1,2 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов Васильева А.В. в суде первой инстанции в рамках основного судебного заседания, с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 153 000 руб. и оплачивается заказчиком в следующие сроки: предварительная сумма оплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб. ( п.3.1 договора).

Согласно п.3.4 договора Васильев А.В. обязался оплатить и расходы, связанные в оказанием юридических услуг: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

На основании п.4.4 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора и (или) отчета о проделанной работе.

В этот же день между ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права» и Васильевым А.В. заключен договор №/Д/, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: искового заявления, ходатайство об истребовании сведений, жалобы в Государственную инспекцию труда, заявления в СК РФ, консультационному сопровождению.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000 руб.

Вышеназванные договоры были заключены с целью оспаривания действий ГУП «Мосгортранс» и восстановления истца на работе в рамках гражданского дела №.

Во исполнение условий договора истцом уплачено 190 000 руб. (188 000 руб. по договорам за оказание юридических услуг и 2000 руб.- расходы, предусмотренные п.3.4 договора №/В/).

Однако в нарушение условий договоров ООО «Юридическое Бюро «Усадьба Права» обязательства по оказанию юридических услуг не исполнены, соответствующие акты выполненных работ не представлены.

Доказательств обратного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в материалах дела имеется определение Дорогомиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Васильева А.В. к ГУП «Мосгортранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, подтверждающее факт отсутствия представителя Васильева А.В. при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Юридическое Бюро Усадьба Права» направлена претензия о расторжении договоров об оказании юридических услуг и выплате уплаченных по договору денежных сумм.

Однако ответчиком требование истца оставлено без ответа.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку доказательств оказания услуг по спорным договорам не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто, акты выполненных работ отсутствуют, истец факт получения услуг по договорам отрицает, суд приходит к выводу, что по спорным договорам услуги оказаны не были.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по взысканию уплаченной денежной суммы по договорам обоснованными, и взыскивает с ответчика в его пользу 190 000 руб.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителе», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения выполнения услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требование о расторжении договоров и возврате уплаченной суммы ответчиком не исполнено, суд считает требование истца обоснованным.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 190 000 руб.

С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, в связи с чем, с учетом требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика 190 000 руб.

Кроме того, суд полагает, что истец имеет прав на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя, суд, с учетом принципов разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя, учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Требования Васильева А.В. о возврате уплаченных сумм оставлено без ответа, чем были нарушены его права как потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования истца о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 192 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                 решил:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Мартьянова