Решение по делу № 2-2908/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-2-2908/2018

64RS0004-01-2018-003572-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Романову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Романову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования обосновывает тем, что ДАТА Романов А.С. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП-Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. ДАТА Романов А.С. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Размер кредита составил 85200 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДАТА ОА «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДАТА было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 153 819 рублей 53 копейки, из которых: 84 400 рублей 94 копейки – основной долг, 68 405 рублей 59 копеек – проценты, 1 013 рублей 00 копеек – комиссии. В связи с чем, истец обращается в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Романова А.С. вышеуказанную задолженность по кредиту и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4 276 рублей.

Представитель истца по доверенности Маркелова Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие (листы дела 5-6), также направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (лист дела 50).

Ответчик Романов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – акционерное общество «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, пришел к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд заявление Романова А.С. на получение потребительского кредита
№ от ДАТА, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (листы дела 8-11). ДАТА Романов А.С. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № (листы дела 18-24).

То есть Банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 ГК РФ), выдав кредитную карту и открыв на имя Романова А.С. текущий счет, перечислив на него денежные средства.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредитной карты,
не оспариваются.

Ответчиком произведены расходные операции с применением кредитнойкарты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитнойкарты (листы дела
18-24).

Из представленных документов следует, что кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита Романов А.С. ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (лист дела 8-11).

В соответствии с пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (листы дела 14-17).

Согласно копии договора № уступки прав (требований)
от ДАТА, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3. настоящего договора (листы дела 26-29).

Согласно Приложению № 2 к договору № уступки прав (требований) от ДАТА - Актуальному реестру заемщиков от ДАТА к ООО «СААБ» перешли права требования к Романову А.С. по кредитному договору № от ДАТА в размере 153 819 рублей 53 копейки (листы дела 30-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (пункт 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (пункт 2).

В данном случае, при оформлении заявления на получение потребительского кредита Романов А.С. собственноручно расписался в том, что он ознакомился и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, в которых одним из условий была возможная уступка права требования по договору третьему лицу.

В связи с этим ООО «СААБ» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между АО «ОТП Банк» и Романовым А.С.

Романов А.С. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (листы дела 18-24).

В заявлении на получение потребительского кредита от ДАТА Романов А.С. указал, что был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (листы дела 8-11).

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО
«ОТП Банк» клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете в соответствии с тарифами и настоящими правилами, за исключением случаев применения мер ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 4.1.4). Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию в пределах кредитного лимита (пункты 5.1.1., 5.1.2.). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (пункт 5.1.3.). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (пункт 5.1.5.) (листы дела 14-17).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи
809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, включив в соглашение о кредитовании условие о плате за пропуск платежей в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных графиком платежей, стороны тем самым предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в виде неустойки.

Согласно выписке по счету № ответчик Романов А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (листы дела 18-24).

Романов А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, злостно нарушает условия договора, в соответствии с которым сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07 числа каждого месяца, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере задолженности 153 819 рублей 53 копейки, из которых: 84 400 рублей
94 копейки – основной долг, 68 405 рублей 59 копеек – проценты, 1 013 рублей
00 копеек – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (лист дела 25), выпиской по лицевому счету (листы дела 18-24).

Возражений относительно представленного расчета основного долга, оплате процентов и неустойки от ответчика не последовало.

ДАТА Банком ответчику направлялась досудебная претензия (требование) о возвращении суммы кредита по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями (листы дела 33-35). Несмотря на это ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о досрочном взыскании с ответчика полученного кредита.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, в суд не представлены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному соглашению обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 рублей
00 копеек, уплаченные истцом при подаче иска согласно платежным поручениям
№ от ДАТА (лист дела 3), № от ДАТА (лист дела 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Романову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Романова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере задолженности 153 819 рублей 53 копейки, из которых: 84 400 рублей 94 копейки – основной долг, 68 405 рублей 59 копеек – проценты, 1 013 рублей 00 копеек – комиссии.

Взыскать с Романова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Судья А.В. Протопопов