Решение по делу № 2-13/2023 (2-621/2022;) от 22.08.2022

ГД №2-13/2023г. (№2-621/2022г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года                                                                                     п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца Ефанова Н.Е.- Ефановой Н.А.,

ответчика Лященко О.И.,

представителя третьего лица администрации Катыринского сельского сельсовета Октябрьского района Курской области- Богомазовой С.А.

при секретаре Симоненковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефанова Н.Е. к Лященко О.И. и Лященко А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ефанов Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Лященко О.И. и Лященко А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что Ефанов Н.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022.

          Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, являются ответчики Лященко О.И. и Лященко А.Л.

          Так, с 2018 года между сторонами по делу имелся спор по местоположению границ названных земельных участков. Лященко А.Л. и Лященко О.И. подали в Октябрьский районный суд <адрес> иск к Ефанову Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, Ефанов подал встречный иск к Лященко об установлении факта наличия реестровой ошибки, и признании недействительными результатов межевания и межевого плана земельного участка, признании сведений, содержащихся в ГКН на земельные участки недействительными и исключении из ЕГРН, установлении границ земельного участка, было возбуждено гражданское дело №2-1/2022.

          При этом, факт наличия реестровой ошибки был подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы от 26.05.2019 №236/27.1-2, в рамках ранее возбужденного гражданского дела N2-9/2019 по спору между теми же сторонами, рассмотренному Октябрьским районным судом Курской области в 2018-2019г.г., где согласно заключению эксперта: «Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН № и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> КН № не соответствует содержащимся в ЕГРН сведениям о местоположении границ указанных земельных участков, при этом имеет место пересечение фактических и кадастровых границ. Причиной несоответствия является техническая ошибка, возникшая при проведении первичного межевания земельных участков».

          Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1/2022 были проведены судебная землеустроительная и дополнительная судебная землеустроительная экспертизы, и согласно выводам заключения эксперта ФИО6 №1282/21 от 25.06.2021, истинные (фактические) границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ефанову Н.Е., а также земельного участка, принадлежащего на праве собственности Лященко А.Л. и Лященко О.И., согласно сложившемуся порядку пользования данными земельными участками представлены на схеме №1 заключения, т.е. истинные границы земельных участков сторон соответствуют их фактическому местоположению в настоящее время, об установлении которых и просил во встречном иске Ефанов Н.Е.

          На основании вышеназванного, суд обосновано пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела достоверно установлено, что спорная граница земельных участков сторон проходит фактически по координатам, установленным в результате проведения двух судебных землеустроительных экспертиз при том, что экспертом в основу выводов о расположении границы между спорными земельными участками положено фактическое расположение этой границы согласно находящимся на местности долговременным межевым знакам, описание которых подробно приведено в заключении судебнойземлеустроительной экспертизы, ввиду чего суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска Ефанова Н.Е. в полном объеме, и отказе в иске Лященко О.И. и Лященко А.Л.

          Не согласившись с названным решением, Лященко О.И. и Лященко А.Л. подали апелляционную жалобу, которая оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.05.2022.

          Таким образом, в настоящее время, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области установлены границы земельных участков истца и ответчиков, которые соответствуют их фактическому местоположению на момент рассмотрения указанного гражданского дела.

          После вступления решения суда в законную силу истец внес изменения в сведения о местоположении границ своего земельного участка в ЕГРН в соответствии с данным решением суда, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          При этом, ответчики в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1/2022, а именно 08 апреля 2021 года, самовольно, демонтировали ограждение истца, выполненное из деревянных брусков, от точки 11 до точки 12, согласно схемы №1 заключения эксперта ФИО6 №1282/21 от 25.06.2021г., при том, что истец, его супруга Ефанова Н.А. и сын ФИО7 были очевидцами демонтажа ограждения, высказывали возражения Ответчикам, в результате чего ответчик Лященко А.Л. нанес несколько ударов сыну истца, после чего Лященко А.Л. был

привлечен к административной ответственности Октябрьским районным судом Курской области.

           Вместе с тем, после вынесения решения Октябрьского районного суда Курской области от 25.02.2022г., а также апелляционного определения Курского областного суда от 11.05.2022г., ответчики самовольно снесли существующее более 18 лет ограждение, выполненное из металлических листов и металлических столбов, от точки 9 до точки 10 согласно схемы №1 заключения эксперта ФИО6 №1282/21 от 25.06.2021, не обращая внимания на присутствие Истца и членов его семьи, и высказываемые ими возражения по факту сноса.

           После этого ответчики установили ограждение, состоящее из металлического штакетника от угла хозяйственного строения до угла дома Истца, тем самым захватив часть земельного участка последнего.

          После этого истец обращался в ОМВД по Октябрьскому району Курской области по факту демонтажа их забора, ему было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обращения в суд. Факт демонтажа ограждения Истца, как весной 2021 года, так и летом 2022 года подтверждается видеозаписями с камер видеонаблюдения, и также с камеры телефона истца.

          Таким образом, Ответчики без согласования с Истцом снесли установленный Истцом на границе земельных участков забор, и установили на земельном участке последнего ограждение, тем самым захватив часть земельного участка последнего, в связи с чем Истец не имеет возможности в полной мере владеть и пользоваться своим земельным участком.

          В процессе рассмотрения дела возник вопрос о высоте забора, которыйответчики должны будут возвести на границе земельных участков, в связи с чем истцом в подтверждение высоты ранее существовавшего и снесенного ответчиками забора, представлены фотографии с изображением высоты сарая, к которому ранее был смонтирован забор, которая равна 2м. 10 см., из чего следует, что высота снесенного забора также составляла 2м.10см., поскольку высота снесенного ответчиками забора была равна высоте сарая, в связи с чем истцом заявлены требования о возведении забора высотой 2 метра.

    Просил суд (с учетом многочисленных уточнений):

- обязать Лященко О.И. и Лященко А.Л. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение, выполненное из металлических прутов (штакетника), установленное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ефанову Н.Е., расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № от точки 8 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 северо- западного угла дома Ефанова Н.Е.;

- обязать Лященко О.И. и Лященнко А.Л. в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств установить ограждение из металлических профлистов и металлических столбов, высотой 2 метра, на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ефанову Н.Е. расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № от точки 8 до точки 10 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021, а также из деревянных брусов и сетки- рабицы от точки 10 до точки 11 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021.

    Истец Ефанов Н.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

    Представитель истца Ефанова Н.Е.- Ефанова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Ответчик Лященко А.Л., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик Лященко О.И. в судебном заседании исковые требования Ефанова Н.Е. не признала, просила отказать в их удовлетворении, сообщила о том, что она действительно сняла существовавшее между постройками истца и ответчика ограждение из металлических листов, окрашенных в синий цвет, поскольку «это её ограждение», а также она сняла ограждение, установленное на улице, поскольку это также «её ограждение». При этом, ранее установленный на улице штакетник сняли сами Ефановы, она (Лященко) действительно установила металлическое ограждение до угла дома Ефановых (указанное в п. 1 просительной части искового заявления), т.е. считает, что это «её земля».

Представитель третьего лица администрации Катыринского сельского сельсовета Октябрьского района Курской области Богомазова С.А. в судебном заседании высказала мнение относительно удовлетворения заявленных исковых требований- на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

         В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу Ефанову Н.Е. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчикам Лященко О.И. и Лященко А.Л. на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежат домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах земельных участков содержатся в ЕГРН.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

           Решением Октябрьского районного суда Курской области от 25.02.2022 года по гражданскому делу №2-1/2022г. (№2-24/2021г., №2-520/2020г.) по иску Лященко А.Л., Лященко О.И. к Ефанову Н.Е. о сносе жилого дома, хозяйственной постройки, забора, возложении обязанности установить межевые знаки, об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению Ефанова Н.Е. к Лященко О.И., Лященко А.Л., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка, постановлено следующее:

    «В удовлетворении исковых требований Лященко А.Л., Лященко О.И. к Ефанову Н.Е.. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> хозяйственной постройки (Г4), находящейся на земельном участке истцов, возложении обязанности снести забор, самовольно установленный на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности восстановить межевые знаки на местности по смежной границе земельных участков ответчика и истцов, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным межевого плана от 05.02.2021 года, подготовленного кадастровым инженером <адрес>., отказать.

Встречные исковые требования Ефанова Н.Е. к Лященко О.И. и Лященко А.Л. об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

           Установить факт наличия реестровый ошибки и признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Катыринский сельсовет, д.Малютина, <адрес>, с кадастровым номером 46:17:050101:254 и расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Установить факт наличия реестровой ошибки, и признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 от 19.10.2010 года, и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №, в соответствии с выводами в заключении судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года по следующим координатам поворотных точек границ:

№	Х		У		Длина
контур №1
1	413 909,54		1 270 077,17		63,52
2	413 896,08		1 270 139.24		47,79
3			413 888,78		1 270 186,47		63,83
4			413 878,89		1 270 249,53		13,86
5			413 876,72		1 270 263,22		18,2
6			413 873,90		1 270 281,21		9,86
7			413 872,30		1 270 290,94		8,63
8			413 870,65		1 270 299,41		7,49
9			413 868,76		1 270 306,66		0,27
10			413 869,03		1 270 306,71		3,67
11			413 868,34		1 270 310,31		5,99
12			413 866,81		1 270 316,10		11,16
13			413 856,01		1 270 313,27		6,17
14			413 850,00		1 270 311,84		5,45
15			413 844,76		1 270 310,34		6,42
16			413 846,70		1 270 304,22		5,79
17			413 848,19		1 270 298,62		5,78
18			413 849,70		1 270 293,04		45,93
19			413 857,72		1 270 247,82		84,95
20			413 872,86		1 270 164,23		41,24
21			413 880,33		1 270 123,68		40,64
22			413 889,53		1 270 084,09		10,19
23			413 891,66		1 270 074,13		18,13
1			413 909,54		1 270 077,17
контур №2
24			413 855,53		1 270 327,30		7,08
25			413 852,53		l 270 333,71		5,66
26			413 847,41		1 270 331,30		7,07
27			413 850,41		1 270 324,90		5,65
24			413 855,53		1 270 327,30

В удовлетворении встречных исковых требований Ефанова Н.Е. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и межевых планов земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и об установлении границ земельного участка, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.05.2022 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 25.02.2022 года оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 25.02.2022 года между сторонами по настоящему делу разрешен земельный спор о границах принадлежащих им земельных участков и установлены границы земельного участка Ефанова Н.Е. в соответствии с координатами в заключении судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года.

В судебном заседании на основании объяснений сторон, представленных многочисленных фотографий и материалов гражданского дела №2-1/2022г. (№2-24/2021г., №2-520/2020г.) достоверно установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела №2-1/2022г. и после вступления вынесенного по нему решения в законную силу, ответчики демонтировали ограждение истца, выполненное из деревянных брусков, которое ранее было установлено от точки 11 до точки 12, согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года, а также ответчики снесли ранее существовавшее ограждение, выполненное из металлических листов и металлических столбов (окрашенное в синий цвет), которое ранее находилось на спорной границе земельных участков от точки 9 до точки 10 согласно схемы №1 заключения указанной экспертизы, после чего ответчики установили ограждение из металлических прутьев от угла хозяйственного строения истца до угла дома истца, тем самым захватив часть земельного участка Ефанова Н.Е.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями, просмотренными в ходе судебного заседания, на которых зафиксированы вышеописанные события, совершенные ответчиками и их родственниками. Кроме того, факт расположения ограждения из металлических прутьев, возведенного ответчиками, на земельном участке Ефанова Н.Е., подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО6 от 13.12.2022 года (л.д. 127-128). Ответчик Лященко О.И. в судебном заседании не отрицала совершения вышеописанных действий, нарушающих права истца, мотивируя тем, что фактически не согласна с границами земельных участков, установленных вышеприведенным решением суда, поскольку считает часть земельного участка Ефанова Н.Е. своим.

Таким образом, на основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд считает установленным, что ответчиками Лященко О.И. и Лященко А.Л. нарушены права истца, поскольку они демонтировали ранее существовавшие на границе земельных участков сторон ограждения, а также установлено ограждение из металлических прутьев на земельном участке Ефанова Н.Е., захватив его часть, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены права истца на законное владение принадлежащим истцу земельным участком и заявленные исковые требования Ефанова Н.Е. к Лященко О.И. и Лященко А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефанова Н.Е. к Лященко О.И. и Лященко А.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

          Обязать Лященко О.И. и Лященко А.Л. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать ограждение, выполненное из металлических прутов (штакетник), установленное на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ефанову Н.Е., расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №, от точки 8 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021 года до северо- западного угла дома Ефанова Н.Е.

          Обязать Лященнко О.И. и Лященко А.Л. в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств установить ограждение, из металлических профлистов и металлических столбов, высотой 2 метра, на границе земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ефанову Н.Е. расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № от точки 8 до точки 10 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021, а также установить ограждение из деревянных брусов и сетки- рабицы от точки 10 до точки 11 согласно схемы №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы №1282/21 от 25.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года