Решение от 23.01.2023 по делу № 2-8/2023 (2-473/2022;) от 29.11.2022

Изготовлено 23 января 2023 года

УИД 51RS0018-01-2022-000819-68

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 23 января 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием представителя ответчика Загдай С.Н. – Цыдыка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Загдай Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») обратилось с иском к Загдай С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> Банк ВТБ24 (ЗАО) и Загдай С.Н. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере * рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

<дд.мм.гг> Банк ВТБ24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. <дд.мм.гг> решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<дд.мм.гг> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования <№> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <№> перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> составляет 189815 рублей 38 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу * рублей * копеек, просроченная задолженность по процентам * рублей * копейка, сумма комиссий * рублей * копеек. Указанная задолженность образовалась за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере 189815 рублей 38 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4996 рублей 31 копейка.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО), на стороне ответчика – ООО СК «ВТБ-Страхование».

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Загдай С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика Загдай С.Н. - Цыдык И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заслушав представителя ответчика Загдай С.Н. - Цыдыка И.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Банк ВТБ24 (ЗАО) (впоследствии реорганизованном в Банк ВТБ (ПАО)) и Загдай С.Н. заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * рублей на срок 60 месяцев, по <дд.мм.гг> под 23% годовых. Количество платежей – 59, ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, размер платежа * рублей * копеек, размер первого платежа – * рублей * копейка, размер последнего платежа * рублей * копеек. Условиями договора предусмотрены ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей, а также пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д. 29-31). Тогда же Загдай С.Н. была выдана банковская карта (л.д. 29).

В нарушение условий кредитного договора Загдай С.Н. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> образовалась задолженность в размере 189815 рублей 38 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу * рублей * копеек, просроченная задолженность по процентам * рублей * копейка, сумма комиссий * рублей * копеек (л.д. 22-26).

Право требования вышеуказанной задолженности, на основании договора уступки прав требований от <дд.мм.гг> <№> были переданы Банком ВТБ (ПАО) истцу ООО «СКМ» (л.д. 32-34).

Задолженность ответчиком не погашена, в том числе частично, доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора с Банк ВТБ24 (ЗАО) и наличие непогашенной задолженности по договору, ответчик Загдай С.Н. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> дата ежемесячного платежа определена 26 числа каждого месяца, всего 59 платежей. Соответственно последний платеж должен был быть произведен ответчиком <дд.мм.гг>.

Из материалов гражданского дела <№> следует, что <дд.мм.гг> истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Загдай С.Н. задолженности по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> в размере 189815 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2498 рублей 15 копеек. Судебный приказ вынесен <дд.мм.гг>. По заявлению ответчика определением от <дд.мм.гг> судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ООО «СКМ» обратился в суд с иском только <дд.мм.гг> (согласно почтовому штемпелю на конверте л.д. 41).

Соответственно, на момент обращения с истца с настоящим иском, с учетом срока исковой давности 3 года и периода, на который течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением к мировому судьей о взыскании задолженности (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) * дней, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек <дд.мм.гг>.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Срок исковой давности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, ООО «СКМ», будучи извещенным о заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, каких-либо доказательств обратному не представил.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «СКМ» в удовлетворении иска к Загдай С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 189815 рублей 38 копеек.

Поскольку ООО «СКМ» отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ 6315626402, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░