Решение по делу № 33-4086/2019 от 26.02.2019

Судья Морозов И.В.                          дело № 33-4086/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.

судей Ковалева А.С., Власовой А.С.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосюк Валентины Павловны к Нестерову Владимиру Куприяновичу, Зиборову Владимиру Борисовичу и Мерцалову Михаилу Александровичу о признании протокола общего собрания ЖСК «Лена» от 04.08.2018 № 1 недействительным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Лосюк Валентины Павловны на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018 года

    Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Лосюк В.П. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является председателем ЖСК «Лена» - многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

04.08.2018 инициативной группой в составе Нестерова В.К., Зиборова В.Б., Мерцалова М.А. проведено очное собрание по ранее заявленной в уведомлении от 25.07.2018 повестке, основной вопрос которой «Выборы правления». Вопрос о прекращении полномочий действующего правления в повестке не заявлен, однако Нестерова В.В. (представитель Нестерова В.К. по доверенности) объявила после своего доклада о том, что пройдёт переизбрание правления, что и отражено в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Голосование состоялось открытое, собрание проводилось во дворе дома, велась видео съёмка двумя операторами.

Нестерова В.В. заявила о том, что кворум есть, собрание правомочно, однако предоставить для съёмки регистрационный лист и, приложить его к протоколу собрания отказалась, объяснив это тем, что таких полномочий ей, как председателю собрания, не дано.

Согласно реестру учёта членов ЖСК «Лена», на 04.08.2018 имеется 66 членов ЖСК с 61 решающим голосом. В приложении к протоколу данные искажены, там указано, что имеется 70 членов ЖСК с 60 решающими голосами. На собрании отсутствовал правомочный кворум в размере 32 человека.

В обвинительной форме зачитан доклад, который для ознакомления не предоставлялся, не предоставлена возможность высказаться «обвиняемым», оглашён список лиц утверждённого собранием правления и определён порядок передачи дел практически в ультимативной форме на 09.08.2018: с ключами, печатями, бухгалтерскими и другими документами.

05.08.2018 истцу предъявлен протокол и требование о немедленной выдаче документов для регистрации нового председателя, выборы которого состоялись так же 05.08.2018.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд признать решение общего собрания членов ЖСК «Лена», оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2018 – ничтожным. Применить последствия ничтожности такого решения, исключив запись в ЕГРЮЛ от 14 августа 2018 года (запись ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), оставив в силе запись от 17.08.2017 (ГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Обязать ответчиков оповестить собственников ЖСК «Лена» о незаконности решений собрания, проведенного 04.08.2018 в следующей редакции: Прошу обязать ответчиков Мерцалова М.А., Нестерова В.К., Зиборова В.Б., Велигоцкую Т.В., Крумина Я.Я., Кондрик В.Ф., Анисимова М.С. и третье лицо Нестерову В.В. уведомить собственников МКД ЖСК «Лена» о незаконности принятых решений собрания членов ЖСК «Лена» 04.08.2018, путём предоставления в правление ЖСК «Лена», а также на 14 досок объявлений дома и Истцу уведомления, подписанного этими Ответчиками с текстом «Уважаемые собственники МКД ЖСК «Лена»! Сообщаем вам о том, что решения собрания членов ЖСК «Лена» от 04.08.2018 - о досрочном освобождении председателя и членов правления ЖСК «Лена» и выборах нового правления, -незаконны, так как приняты собранием без кворума и по вопросу, который не был внесён в повестку дня в порядке, предусмотренном Уставом ЖСК «Лена».

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018 года исковые требования Лосюк В.П. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась Лосюк В.П. подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апеллянт указывает, что Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания «Список членов ЖСК «Лена», участвовавших в голосовании 04.08.2018 в форме совместного присутствия на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Лена» в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», представленное ответчиками в качестве доказательства наличия кворума на общем собрании, является подложным.

Полагает, что ответчиками для подтверждения кворума представлено несколько различных документов, различающихся по содержанию.

Член ЖСК Т.И.Ю. в собрании не участвовал, так как отсутствовал в городе, однако его подпись в списке имеется, что он сам подтвердил в суде. Доверенность К.И.Л. свидетельствует о том, что её подпись в списке участников собрания выполнена до проведения собрания - 30 июля 2018 года, что не отражает факт её личного присутствия на собрании.

Также апеллянт оспаривает представленные ответчиками протокол общего собрания и протокол счётной комиссии от 04.08.2018, указывая на их несоответствие с вариантом протокола составленного 04.08.2018. Доверенности у представителей возникли позднее 04.08.2018, оригиналы доверенностей в суд представлены не были.

Указывает, что на собрании присутствовали и принимали участие лица, не являющиеся членами ЖСК «Лена».

Апеллянт указывает, что суд не разрешил вопрос о законности принятия общим собранием решения по вопросу, не включённому в повестку - о прекращении полномочий состава правления ЖСК.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Лосюк В.П. ответчики просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Мерцалова М.А., Нестерова В.К., Велигоцкой Т.В., Крумина Я.Я., Кондрик В.Ф., Анисимова М.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Лосюк В.П., ее представителя Башкатова Р.Н., Зиборова В.Б,, представителя Нестерова В.К.- Волкова С.А., представителя Мерцалова М.А.- Хохлова С.Ю., представителя Нестерова В.К., Велигоцкой Т.В., Крумина Я.Я., Кондрик В.Ф., Анисимова М.С., - Нестерову В.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.

На основании ч. 2 ст. 113 ЖК РФ Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В силу ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется Уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Как установлено судом, сторонам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК «Лена».

04.08.2018 проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Лена» в очной форме, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с повесткой дня:

1.    О выборе председателя общего собрания членов ЖСК «Лена» в многоквартирном доме с правом подписи протокола общего собрания.

2.    О выборе секретаря общего собрания членов ЖСК «Лена» в многоквартирном доме с правом подписи протокола общего собрания.

3.    Об избрании членов счетной комиссии.

4.    О выборах правления.

5.    О хранении протоколов общего собрания членов ЖСК «Лена» в многоквартирном доме и других документов.

6.    О выборе места размещения сообщений о проведении общего собрания членов ЖСК «Лена» в многоквартирном доме и его решениях.

Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2018 членами правления ЖСК «Лена» избраны: А.М.С. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Б.Н.Д. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), З.И.В. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), М.О.Ю. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), П.Л.С. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оспаривая состоявшееся решение, истец указывает, что данным собранием разрешен вопрос о прекращении полномочий существующего правления, хотя этот вопрос не был поставлен в повестку дня; отсутствовал кворум, участие в голосовании принимали лица, не имеющие на то соответствующих полномочий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объявления о проведении общего собрания членов ЖСК «Лена», состоявшегося 04.08.2018 были доступны для всеобщего ознакомления путем размещения в подъездах дома ЖСК «Лена».

Материалами дела подтверждается, что в голосованиях принимали участие члены ЖСК как лично, так и через своих представителей на основании доверенностей.

Из протокола общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2018 членов ЖСК следует, что при проведении собрания имелся кворум, в связи с чем, собрание признано правомочным.

Так согласно протоколу счетной комиссии от 04.08.2018 внеочередного общего собрания членов ЖСК «Лена», количество членов ЖСК - 67, с правом голоса 60. Приняли участие в голосовании - 35 членов ЖСК «Лена» с правом голоса.

Определение наличие кворума, а также подсчет голосов, при проведении собрания, осуществляла счетная комиссия, состоявшая из членов ЖСК, избранная на собрании путем голосования большинством голосов, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии, и протоколом общего собрания.

Вопросы, по которым принимались решения на собрании, соответствовали повестке дня, решения приняты большинством голосов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.И.Ю. пояснил, что он не присутствовал на собрании, поскольку находился в пути из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 116, 117 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, и исходил из недоказанности истцом того, что при проведении общего собрания членов ЖСК «Лена» в форме очного голосования, нарушен порядок его проведения, а также нарушены права истца принятыми решениями.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд указал, что при вычете голоса Т.И.Ю. и голоса истца, на наличие кворума не влияет, а также не изменяет принятое общим собранием решение.

Также суд отклонил доводы истца об отсутствии кворума со ссылкой на приобщенную к материалам дела видеозапись общего собрания от 04.08.2018 и пояснения сына истца Ш.В.В., допрошенного судом в качестве свидетеля, поскольку при просмотре видеозаписи в судебном заседании, было установлено, что запись велась с одной стороны, при этом отсутствует охват всех присутствующих, что не позволяет с достаточной достоверностью сделать вывод о количестве принимающих участие в общем собрании. Кроме того, видео запись велась заинтересованным лицом - сыном истца.

Так же судом правомерно отклонен довод истца о том, что на общих собраниях были приняты решения по вопросам не входящих в компетенцию общего собрания членов ЖСК, поскольку вопрос о выборе членов правления изначально был включен в повестку собрания членов ЖСК. При этом оспариваемым собранием председатель правления не избирался. Председатель был избран членами правления на заседании правления 05.08.2018 г.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Определение ничтожности решения собрания установлено статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание судом решения собрания недействительным, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий.

Из всех собственников помещений многоквартирного дома, указанное решение собрания оспаривается только истцом. При этом доказательств, в подтверждение позиции апеллянта о нарушении её прав и охраняемых законом интересов принятыми решениями на общем собрании членов ЖСК, в том числе какие жилищные права были нарушены непосредственно ответчиками реализовавшими свое право на избрание членов правления кооператива, не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением суда и какими-либо доказательствами не опровергают по существу законное и обоснованное решение суда.

Доводы жалобы о том, что представленное ответчиками Приложение №2 к Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания «Список членов ЖСК «Лена», участвовавших в голосовании 04.08.2018 является подложным, подлежит отклонению, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами данный факт не подтверждается.

То обстоятельство, что член ЖСК Т.И.Ю. в собрании не участвовал, так как отсутствовал в городе, однако его подпись в списке имеется, что он сам подтвердил в суде первой инстанции, не является основанием для отмены решения суда, поскольку как верно указал суд первой инстанции, вычет голоса Т.И.Ю. из списка участвующих в голосовании на наличие кворума не влияет, и не изменяет принятое общим собранием решение.

Ссылка апеллянта на то, что доверенность К.И.Л. свидетельствует о том, что её подпись в списке участников собрания выполнена до проведения собрания - 30 июля 2018 года, что не отражает факт её личного присутствия на собрании, судебной коллегией оценивается критически, является субъективным мнением истца и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы апеллянта о том, что на общем собрании принято решение по вопросам не входящих в компетенцию общего собрания членов ЖСК подлежат отклонению, поскольку вопрос о выборе членов правления изначально включен в повестку собрания членов ЖСК. Председатель правления, как усматривается из материалов дела, 4.08.2018г. не избирался, он избран членами правления на заседании правления 05.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения являются существенными, не может быть принят судом в качестве основания к отмене решение суда первой инстанции, поскольку по делу не установлено обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным.

В целом доводы жалобы по существу представляют правовую позицию истца по делу. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Представленные сторонами доказательства исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосюк Валентины Павловны без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 12 марта 2019г.