Решение по делу № 33-10778/2021 от 10.11.2021

91RS0019-01-2021-000877-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1121/2021           председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

        № 33-10778/2021                 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам      Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав и публичных интересов муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Якубову Я.И., третьи лица - Савчук Н.В., администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым, Коротков Юрий Георгиевич, о прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам Савчука Н.В., Якубова Я.И. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования – Чистенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 просил прекратить право собственности Якубова Я.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенный по <адрес>, Республики ФИО5, исключить из ЕГРН запись о регистрации за Якубовым Я.И. права собственности на этот земельный участок и истребовать земельный участок из ее незаконного владения, обязав возвратить его в собственность муниципального образования.

В обоснование иска указано на то, что решение исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность Савчука Н.В. вышеуказанного земельного участка, на основании выписки из которого за ним было зарегистрировано право собственности, органом местного самоуправления не принималось, а потому он не мог приобрести и не приобрел прав на этот земельный участок. Поскольку в таком случае земельный участок выбыл из собственности муниципального образования в нарушение установленного законом порядка и воли собственника, просит истребовать земельный участок из собственности последнего приобретателя Якубова Я.И. с исключением из ЕГРН сведений о регистрации за ним права собственности на этот земельный участок.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО5 удовлетворен частично. Прекращено право собственности Якубова Я.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Савчук Н.В. подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указывает, что судом не дана оценка тому, что Якубов Я.И. является добросовестным покупателем, поскольку при заключении договора купли – продажи земельного участка Савчуком Н.В. был передан сформированный земельный участок с имеющийся документацией. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о фиктивности решения органа местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Якубов Я.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании сада апелляционной инстанции представитель Савчука Н.В., Якубова Я.И. Османов Р.Р. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Прокурор и представитель Администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Глушакова С.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства является Якубов Я.И. Дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Якубова Я.И. зарегистрировано на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савчуком Н.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Савчук Н.В. являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Документы-основание: решение исполнительного комитета Чистеньского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации права на земельный участок Савчуком Н.В. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 представил копию решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек», удостоверенную председателем Чистенского сельского совета-главой Администрации Чистенского сельского поселения Кулешовым М.П., согласно которому исполнительный комитет сельского совета народных депутатов решил изъять из землепользования колхоза «Советская Украина» земельный участок площадью 0,25 га и предоставить Савчуку Н.В. с составом семьи 4 человека в постоянное пользование из земель колхоза «Советская Украина» земельный участок в с.<адрес>

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в архивных материалах, переданных Госкомрегистру территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины в Автономной Республике ФИО5 и Государственной регистрационной службы Украины, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО13, данным помощнику прокурора <адрес> Республики ФИО5 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в Архивный отдел (муниципальный архив) администрации <адрес> были в ноябре 2018 года переданы документы до 2018 года включительно. Из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 в 2017 году стали поступать запросы о подтверждении решений о выделении земельных участков гражданам с указанием их месторасположения. Однако в земельно-кадастровой документации эти участки не значились, как и в генеральном плане застройки. Писали, что такие решения не значатся, позже стали отвечать, что информация находится в архиве <адрес>. На три таких запроса по вине землеустроителя ответили, что решения есть, т.к. ФИО15 подготовил такие ответы в связи с тем, что к нему (с его слов) приходили с оригиналами решений.

Согласно письму архивного отдела (муниципального архива) <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета в решении исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № данные Якубова Я.И., Савчук Н.В. не значатся.

Из письма Администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, не имеет установленных границ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Администрация не может составить акт обследования земельного участка, установить функциональную зону расположения земельного участка и проверить на наличие объектов недвижимого имущества.

Судом при разрешении спора принято во внимание, что согласно данным земельно-кадастровой книги № <адрес> (стр.57, запись 213) земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, принадлежит ФИО2 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который числился за ФИО16

Как усматривается из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в <адрес> за гр. ФИО16», исполнительный комитет решил закрепить в постоянное пользование за гр. ФИО16 земельный участок площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>. Согласно государственному акту на земельный участок серии ЯЛ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1592 га на основании решения Чистенского сельского совета 22 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО16 На земельном участке расположен принадлежащий членам семьи ФИО19 жилой дом.

Материалами дела также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чистеньское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №а, имеет кадастровый номер №, площадь -1157 кв.м, право на земельный участок зарегистрировано за ФИО2, что соответствует сведениям земельно-кадастровой книги.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования заместителя прокурора <адрес>, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств передачи органом местного самоуправления в собственность Савчука Н.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,,а также ничтожности заключенного с Якубовым Я.И. договора купли – продажи, как нарушающего публичный порядок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, по общему правилу право собственности возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Собственник согласно положениям ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита права собственности гарантирована, а, гарантируя защиту права собственности, законом собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При поверке законности выбытия земельного участка из собственности муниципального образования (территориальной громады) и приобретения Савчуком Н.В., а затем и Якубовым Я.И. права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия исходит из того, что в период возникновения спорных правоотношений основания и порядок приобретения права собственности были урегулированы ЗК Украины 1990г., согласно положениям которого (ст. 17) передача земельного участка в частную собственность осуществлялась советами народных депутатов, на территории которых находился указанный земельный участок.

Вопросы регулирования земельных отношений были отнесены к исключительном компетенции соответствующих Советов народных депутатов и Законом Украины "О местном самоуправлении в Украине".

В соответствии с положениями ст. 17 ЗК Украины 1990г. гражданин, заинтересованный в передаче ему в собственность земельного участка, должен быть подать об этом заявление в соответствующий совет, а в случае отказа – в вышестоящий совет, с указанием в заявлении на желаемый размер и место расположения земельного участка, цель его использования и состав семьи (ч. 2).

Соответствующий Совет народных депутатов должен был рассмотреть указанное заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданина, заказать землеустроительной организации разработку проекте его отвода. Проект отвода подлежал согласованию с Советом народных депутатов, землеустроительными, природоохранными и санитарными органами, органом архитектуры и передавался в Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность (ч. 3).

Согласно положениям ст.22, 23 Земельного кодекса Украины 1991 года, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на землю у граждан возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получении документа, который подтверждает такое право, - государственного акта, который выдается и регистрируется сельским советом народных депутатов. Приступать к использованию земельного участка до установления границ земельного участка в натуре и получения документа, который удостоверяет это право, запрещалось.

Таким образом, момент возникновения у лица права собственности на земельный участок определен не изданием муниципальным органом акта, а совершением лицом действий по установлению границ земельного участка в натуре либо получением государственного акта, который подлежит регистрации.

Вопреки доводам апеллянтов, в результате принятия органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка у лица право и интерес материально-правового характера не возникают.

Акт об установлении границ в натуре, выполненный землеустроительной организацией на спорный земельный участок, либо государственный акт на право собственности на земельный участок, равно как и сведения о регистрации права собственности сельским советом путем внесения записи в земельно-кадастровую книгу, ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ установлено, что документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона.

Как установлено ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах, установленным Федеральным конституционным законом от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 4 ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК).

Утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. № 264 Перечень документов «подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность» отнес к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права, в том числе: дубликаты документов, указанных в п. 1 Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

В Архивном фонде Чистенского сельского совета и его исполнительного комитета решений исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в отношении Савчука Н.В., не значатся.

Из регистрационного дела на спорный земельный участок усматривается, что Савчуком Н.В. предоставлена на регистрацию копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из землепользования колхоза «Советская Украина» земельного участка площадью 0,25 га и предоставлении его в постоянное пользование Савчука Н.В. Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка, рассмотрения данного вопроса органом муниципального образования и принятия по нему соответствующего решения.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, соответствующее решение о передаче земельного участка в собственность Савчука Н.В. органом местного самоуправления не принималось, границы спорного земельного участка установлены не были, в связи с чем правовые основания полагать, что земельный участок площадью 0,25 га по указанному выше адресу был образован (сформирован) в 1995 году, выбыл из собственности муниципального образования и приобретен Савчуком Н.В. в соответствии с вышеприведенными нормами права, регулировавшего спорные правоотношения в указанный период, отсутствуют.

При отсутствии принятого органом местного самоуправления решения о передаче земельного участка в собственность представленная                  Савчуком Н.В. государственному регистратору копия решения исполнительного комитета Чистеньского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством приобретения и наличия у него права собственности на спорный земельный участок не является.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано на основании ничтожного документа, тогда как в силу ст.209 ГК РФ право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, в связи с чем у Якубова Я.И. отсутствуют основания для возникновения права собственности на основание заключенного с Савчуком В.Н. договора купли– продажи земельного участка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о добросовестности Якубова Я.И. при заключении им договора купли-продажи спорного земельного участка. Как установлено материалами дела, спорный земельный участок в установленном законом порядке образован не был, в собственность Савчука Н.В. не передавался, выбыл из земель муниципального образования помимо воли органа, осуществляющего полномочия собственника.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированны и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значения для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылке в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционные жалобы Савчука Н.В., Якубова Я.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2021г.