Решение по делу № 12-69/2022 от 10.08.2022

№ 12-69/2022

Дело № 5-35/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000468-98

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года        г.Светлый

     Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

     при секретаре Дукк А.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новицкой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области Браговской Н.В. от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новицкой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области Браговской Н.В. от 22 июля 2022 года Новицкая Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

      Новицкая Е.В. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на невиновность и непричастность к совершении административного правонарушения. Полагала, что выводы суда безосновательны, сделаны на основе только её объяснений, которые должны быть признаны недопустимым доказательством, поскольку получены под давлением сотрудника ДПС. Иных доказательств, подтверждающих её виновность в совершении ДТП, материалы дела об АП не содержат.

      В судебном заседании Новицкая Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям,

      Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу Новицкой Е.В. без удовлетворения.

      Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Новицкой Е.В., нахожу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

      Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

      В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

      В силу положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

      Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

      Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

      Как было установлено мировым судьей 20 мая 2022 года в 10 часов 45 минут на <адрес> около <адрес> Новицкая Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являясь участником ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Факт совершения Новицкой Е.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей ФИО6 и письменными объяснениями Новицкой Е.В.

      При разрешении дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Новицкой Е.В., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности Новицкой Е.В. в его совершении.

     Версия Новицкой Е.В. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 20 мая 2022 года в 10 часов 45 минут в районе <адрес> несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями второго участника ДТП потерпевшей ФИО6, а также письменными объяснениями самой Новицкой Е.В., написанными собственноручно в присутствии ст.инспектора ДПС ФИО7 о том, что 20.05.2022 года в период времени 10:20 - 10:45, выезжая задним ходом, она совершила столкновение с а/м <данные изъяты>, после чего уехала с места ДТП.

      Обстоятельства по факту написания письменных объяснений Новицкой Е.В. подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7, который указал, что какого-либо давления на Новицкую Е.В. при отобрании объяснений не оказывал, объяснения даны ею добровольно и собственноручно. Ранее ни с Новицкой Е.В., ни с ФИО6 не был знаком, заинтересованности в исходе дела нет.

      Достоверность обстоятельств, изложенных потерпевшей и самой Новицкой Е.В. в своих письменных объяснениях сомнений не вызывает, поскольку каждая из них предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные показания. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Вайн неприязненных отношений к Новицкой, а также личной заинтересованности Вайн и инспектора ДПС Кортенко в неблагоприятном для Новицкой исходе дела, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

      Поименованные в справке о ДТП механические повреждения сопоставимы друг другу, документальных и объективных данных, свидетельствующих о получении указанными транспортными средствами выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, представленные материалы не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

      Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

      Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств было для Новицкой Е.В. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

      Оставив место ДТП в нарушение указанных норм, Новицкая Е.В. тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      Вопреки утверждению заявителя, отсутствие среди доказательств видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, содержащего достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения.

      Кроме того, положения КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств для установления события данного вида административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

      Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Новицкой Е.В., что она подтвердила в суде при рассмотрении жалобы, ей при составлении протокола была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающая, в том числе, право Новицкой как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, выражать замечания на протокол.

      Однако указанным правом Новицкая Е.В. не воспользовалась, замечаний, возражений и комментариев относительно обстоятельств, изложенных в качестве события вмененного ей в вину события административного правонарушения, не выразила, на невозможность их высказать по каким-либо обстоятельствам не указала.

      Иные доводы Новицкой Е.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

      Мировым судьей были установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Новицкой и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Новицкой Е.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Новицкой не усматривается.

      Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Новицкой в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Новицкой, характер совершенного ею правонарушения, и назначил ей справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

       Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области Браговской Н.В. от 22 июля 2022 года по делу № 5-358/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Новицкой Елены Владимировны оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

      Судья Светловского городского суда Т.Н. Авдеева