Решение по делу № 22-3994/2018 от 19.06.2018

Судья Имамиева Г.А.

дело 22-3994-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года, которым рассмотрено ходатайство

Пермякова Александра Александровича, родившегося дата, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры, по которым Пермяков Д.А. был осужден Кудымкарским городским судом Пермского края:

11 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;

13 июня 2017 года (с учетом постановления Пермского краевого суда от 10 августа 2017 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 января 2017 года, которым Пермяков А.А. осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, приговор от 11 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора об оставлении постановления суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с судебным решением, просит его изменить. Ссылаясь на изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 323 от 3 июля 2016 года, считает, что наказание, назначенное приговором от 11 ноября 2015 года, подлежит снижению, так как сумма ущерба, причиненного преступлением менее 2500 рублей.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции проанализировав изменения, внесенные в законодательство, применил положения уголовного закона.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, введен в действие новый вид наказания – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, что улучшает положение осужденного.

Несмотря на то, что осужденному назначалось наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд смягчил наказание, назначенное по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года.

С учетом изменений, внесенных в приговор от 11 ноября 2015 года, суд первой инстанции смягчил и окончательное наказание, назначенное приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июня 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для приведения приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется. Применение положений указанного закона возможно лишь к хищениям, в которых отсутствуют квалифицирующие признаки преступления. Как следует из приговора от 11 ноября 2015 года, Пермяков А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы Пермякова А.А. о смягчении наказания обоснованными признать нельзя.

Каких-либо других изменений, которые бы смягчали наказание или иным образом улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Снижение наказания в размерах, установленных судом при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, не противоречит положениям ст. 10 УК РФ, а смягчение наказания по выбору осужденного законодательством не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года в отношении осужденного Пермякова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: