Решение по делу № 2-169/2022 от 11.07.2022

№ 2-169/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 25 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Грязнова А.Н. к Савельеву Д.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов А.Н. обратился в суд с иском к Савельеву Д.С. о возмещении морального вреда, в обоснование которого ссылаясь на ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. Ответчик на протяжении длительного периода выражался в его адрес нецензурной бранью, попытки урегулировать безосновательные упреки результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.В. в присутствии Грязновой Н.П. оскорблял его нецензурными выражениями, угрожал ударить лопатой. Хорошо зная ответчика, он игнорировал его оскорбления и угрозы. В результате ему был причинен моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, нарушении комфорта жизни, выразившихся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности в силу того, что он не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком, прекратить оскорбления в свой адрес. Просит взыскать с Савельева Д.С. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Грязнов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оскорбления со стороны ответчика в его адрес выраженные в неприличной и нецензурной форме причинили ему нравственные страдания, унизили его честь и достоинство.

Ответчик Савельев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, истца он не оскорблял, нецензурные выражения в его адрес не высказывал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из постановления мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Савельев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин Савельев Д.С., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> выразился в адрес Грязнова А.Н. оскорбительными словами в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив его честь и достоинство.

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждаются фактические обстоятельства высказывания ответчиком адрес истца оскорбительных выражений в неприличной форме, а именно объяснениями ФИО1, Грязнова А.Н. . Указанные обстоятельства свидетельствуют об унижении чести и достоинства истца.

Таким образом, в результате исследованных доказательств вина Савельева Д.С. в причинении нравственных страданий Грязнову А.Н. нашла свое подтверждение в полном объеме. Иных доказательств не представлено.

Доводы ответчика Савельева Д.С. о том, что он не оскорблял Грязнова А.Н. суд отвергает на основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с Савельева Д.С. в пользу Грязнова А.Н., суд исходит из: степени вины причинителя вреда – оскорбления в неприличной форме в адрес истца высказаны ответчиком умышленно; тяжести причиненных истцу нравственных страданий – истец испытывал унижение и обиду, поскольку оскорбления высказаны в присутствии его супруги; материального положения ответчика, который имеет постоянное место работы; индивидуальных особенностей истца, поскольку он является пенсионером и вынужден был слушать высказанные ответчиком оскорбления, который является значительно младше его.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым, определить компенсацию морального вреда, причиненного Грязнову А.Н. в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова А.Н. , <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Савельеву Д.С. в пользу Грязнова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Савельеву Д.С. государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                                                                         Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года