Решение по делу № 33-219/2020 от 10.01.2020

Судья Бардина Е.Е. Дело № 33 – 219/2020

№ 2-1700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.,

при секретаре Силаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Сосновской Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Сосновской Татьяны Михайловны на решение Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) к Сосновской Татьяне Михайловне о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Сосновской Татьяны Михайловны в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пределах наследственного имущества денежные средства в размере 14 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав Сосновскую Т.М., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – ПальчиковуИ.В., считавшую, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании денежных средств за счет средств наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО6 на основании поданного им 14 августа 2008 г. заявления предоставлялись компенсационные выплаты по уходу за ним.

14 апреля 2016 г. он обратился к истцу с заявлением о прекращении выплаты и обязался восстановить переполученную сумму в размере 44400 руб.

15 октября 2018 г. ФИО6 умер.

Между тем, на момент смерти остаток задолженности по необоснованно полученным выплатам составил 14400руб.

Считая, что задолженность может быть взыскана за счет наследственного имущества ФИО6, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 14400руб.

Определением суда от 27 сентября 2019 г. по ходатайству стороны истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации г. Орла на надлежащего - Сосновскую Т.М. - супругу умершего ФИО6

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сосновская Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что не вступала в наследство после смерти своего супруга ФИО6, а полученные ею денежные средства на погребение супруга в состав наследства не входят.

Ссылается на то, что получение кредиторской задолженности в сумме 2553617 руб. 66 коп., на которую сослался суд в решении, маловероятно.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является супружеской.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 утверждены Правила осуществления данных ежемесячных компенсационных выплат, в соответствии с п. 3 которых указанная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним, и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Как следует из материалов дела ФИО6, <дата> года рождения, являлся инвалидом <...> группы, состоял на учете в ГУ - УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и являлся получателем страховой пенсии по старости.

14 августа 2008 г. ФИО6 обратился с заявлением в адрес истца о назначении ему компенсационной выплаты по уходу за ним, выразив согласие на то, что уход за ним будет осуществлять ФИО7 (л. д. 7).

14 апреля 2016 г. ФИО6 подал истцу заявление, в котором просил прекратить компенсационную выплату, указав, что ФИО7 за ним не ухаживает на протяжении длительного времени, денежные средства за уход он ей не передавал. Обязался возместить истцу переполученную сумму за уход.

Истцом был произведен расчет излишне выплаченных сумм, полученных ФИО6 за уход, в пределах трех лет с момента подачи последним заявления (с 01 апреля 2013 г. по 30 апреля 2016 г.), который составил 44400 руб.

Указанные денежные средства ежемесячно (по 1200 руб.) выплачивались ФИО6 вплоть до смерти последнего, последовавшей 15 октября 2018 г.

Остаток невозмещенных ФИО6 денежных средств составил 14400 руб.

Установлено, что после смерти ФИО6 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Сосновская Т.М. (л. д. 36 об.).

Последней нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в том числе на вклад №, остаток по которому на момент смерти ФИО6 составил 1000 руб. 21 коп. (л. д. 42-43).

Таким образом, приняв часть наследства, Сосновская Т.М. приняла все причитающееся ей наследство.

По делу также установлено, что на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 17 июля 2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Орлэкс» были включены требования по капитализации дополнительных расходов (приобретение лекарств, специальный медицинский уход, бытовой уход, протезирование, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения и т.п. в общей сумме 2553617 руб. 66 коп.

Указанная сумма была рассчитана ГУ-Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 27 июля 2011 г. до достижения ФИО6 возраста 70 лет (ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, установив, что ФИО6 были начислены указанные платежи, но при жизни они не были ему выплачены, СосновскаяТ.М., являясь супругой наследодателя, принявшей наследство, вправе получить ту сумму компенсации, которая подлежала выплате наследодателю на момент открытия наследства, то есть на дату смерти ФИО6

Размер указанной суммы, учитывая, что последний умер в возрасте 68 лет, составляет более 2400000 руб.

Таким образом, установив, что объем наследственного имущества в разы превышает взыскиваемый истцом долг наследодателя (14400 руб.), суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы Сосновской Т.М. о том, что она не принимала наследство после смерти супруга, опровергается вышеизложенными обстоятельствами, а потому не влечет отмену судебного решения.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО«Орлэкс», ею не будут получены, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, возможность исполнения этих требований до завершения процедуры банкротства должника, не утрачена.

Несмотря на то, что в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение довод апелляционной жалобы о том, что квартира, в которой проживает ответчик (<адрес>), не является супружеским имуществом, поскольку денежный пай Сосновской Т.М. был выплачен за нее (1991 г.) еще до вступления в брак с ФИО6 (1994 г.), он в силу вышеприведенных обстоятельств на правильность выводов суда первой инстанции по существу постановленного решения не влияет.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновской Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи