Решение по делу № 2-851/2022 от 11.04.2022

Дело №2-851/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г.                                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием представителя ответчика Вольвак А.Б.- адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Н.А. к Вольвак Б.Г., Вольвак А.Б., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта совместного проживания, о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об исключении записей о праве собственности из ЕГРН на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шадриной Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вольвак Б.Г., Вольвак А.Б., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта совместного проживания, о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об исключении записей о праве собственности из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец стала проживать одной семьей с Вольвак Б.Г. по адресу: <адрес>, в доме принадлежащем ей на праве собственности. В период совместного проживания Вольвак Б.Г., за счет общих средств с ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен жилой <адрес>-Б по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Вольвак Б.Г. Дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику Вольвак Б.Г. В последующем Вольвак Б.Г. подарил своей дочери Вольвак А.Б., принадлежащий ему дом и земельный участок. Однако ответчик Вольвак А.Б. участия в строительстве дома не принимала, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проживает в <адрес>. Считает, что поскольку она своим трудом и денежными средствами принимала участие в строительстве жилого дома, то отчуждение данных объектов недвижимости совершено без учета ее интересов, т.к. она имеет право на ? долю в указанном имуществе. По этим же основаниям договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

Истец в судебное заседание повторно не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вольвак А.Б. не возражал против оставления иска без рассмотрения по повторной неявке истца. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчик Вольвак Б.Г., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Вольвак А.Б., исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Шадриной Н.А. к Вольвак Б.Г., Вольвак А.Б., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта совместного проживания, о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об исключении записей о праве собственности из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шадриной Н.А. к Вольвак Б.Г., Вольвак А.Б., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта совместного проживания, о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на ? долю жилого дома, земельного участка, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, об исключении записей о праве собственности из ЕГРН на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Шадриной Н.А. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 300 (триста) рублей по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 300 (триста) рублей по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 300 (триста) рублей по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 300 (триста) рублей по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 300 (триста) рублей по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 19241 (девятнадцать тысяч двести сорок один) руб. 33 коп. по квитанции операционного офиса № <адрес> АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Т.Л. Захарова