Решение по делу № 2-2026/2023 от 06.10.2023

Дело № 2- 2026/2023

УИД 37RS0012-01-2023-002585-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года     г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца адвоката Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Л. А. к Душину О. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Душину О.Л. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковое заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно п.п. 2.1-2.5 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по ставке 10% годовых с ссудной задолженности, образованной с даты получения денежных средств заемщиком. Проценты выплачиваются единовременно в конце срока одновременно с погашением задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа, включая начисленные проценты за пользование, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Датой погашения займа и уплаты процентов является дата фактической уплаты заемщиком долга и процентов займодавцу путем передачи наличных денежных средств и/или поступления денежных средств на лицевой счет займодавца, указанный в договоре. На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 49 863,01 руб., неустойки - 70 638, 57 руб. На дважды отправленные в июле и в сентябре 2023 требования о возврате долга Душин О.Л. не ответил. На основании ст.ст. 309, 807,809, 810 ГК РФ Пименова Л.А. просила взыскать с Душина О.Л. денежные средства в размере 620 501,58 руб., проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начисляемых на сумму займа, за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (не включая эту дату), неустойку за просрочку возврата займа в размере двойной ставки рефинансирования, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа, включая начисленные проценты за пользование, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 405,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., почтовые расходы.

Истец Пименова Л.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> уполномочила на участие в деле представителя адвоката Толстову Е.С., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, пояснила, что денежные средства в долг были предоставлены её доверителем ответчику, поскольку тот являлся одноклассником истца и после окончания школы они поддерживали отношения. До настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты за пользование им не возвращены истцу. Ответчик игнорирует истца. В перерывах между судебными заседаниями ответчик связался с истцом и пояснил обтекаемой фразой: «Когда-нибудь отдам». Кроме того, представитель истца представила заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 10 005,20 руб. (с учётом её доплаты по определению суда), почтовых расходов по направлению ответчику претензии и копии искового заявления в общем размере 656,71 руб., расходов по оплате юридических услуг в общем размере 32 000 руб. <данные изъяты>

Ответчик Душин О.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пименовой Л.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03.10.2022 между Пименовой Л.А. (займодавец) и Душиным О.Л. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Пименова Л.А. передает в долг заемщику Душину О.Л. денежную сумму в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.5 договора). Как установлено п. 2.2. договора за пользование заемными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 10% от суммы ссудной задолженности с момента ее образования. Датой образования ссудной задолженности заемщика является дата получения им денежных средств (п.2.1). Проценты выплачиваются единовременно, в конце срока, одновременно с погашением задолженности (п. 2.4). Погашения займа и уплата процентов производится путем возврата займодавцу наличных денежных средств или перечисления их на лицевой счет займодавца, указанный в договоре (п. 2.6) <данные изъяты>

В подтверждение получения суммы займа ответчиком была представлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела и не оспаривается сторонами <данные изъяты> Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, требования, установленные ст. 808 ГК РФ к такому виду договора, были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутым ответчиком, сумма займа в размере 500 000 руб. истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на то, что срок возврата всей суммы займа наступил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате долга, уплате процентов и неустойки, которые были оставлены им без ответа <данные изъяты>

Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Пименовой Л.А. о взыскании с Душина О.Л. денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, предусмотренных пунктом 2.2 договора, расчет которых произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. Поэтому сумма процентов за указанный в иске период в размере 49 863,01 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства тоже является законным и обоснованным, так как не противоречит положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа, включая начисленные проценты за пользование, за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.2 договора займа, расчет которой произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также требование о взыскании неустойки на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен верно.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки со 02.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере двойной ставки рефинансирования, начисляемой на сумму просроченного платежа, включая проценты за пользование займом, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд относит почтовые расходы по отправке ответчику требования о возврате долга, искового заявления в суд и ответчику в общей сумме 656,71 руб. (284,51+79+293,20), несение которых подтверждается кассовыми чеками АО Почта России <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб., размер которых суд не считает завышенным и понесение которых подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 005, 20 руб. в соответствии с чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма судебных издержек, являвшихся для истца объективно необходимыми, составила 42 661,91 руб. (33 000+ 656,71+10 005,20). Следовательно, с ответчика Душина О.Л. подлежат взысканию судебные издержки в размере 42 661,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой Л. А. удовлетворить.

Взыскать с Душина О. Л. <данные изъяты> в пользу Пименовой Л. А. <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 863 руб.01 коп., проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начисляемые на сумму займа(основного долга), начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 638 руб. 57 коп., неустойку за просрочку возврата займа в размере двойной ставки рефинансирования, начисляемую на сумму просроченного платежа, включая проценты за пользование займом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 42 661 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.