Решение по делу № 2-1891/2019 от 03.06.2019

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Соломиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Виктора Александровича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов В.А. обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, по следующим основаниям.

Швецов В.А. является собственником земельного участка площадью 712 кв.м. с КН: (номер обезличен), и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 79.6 кв.м. с КН: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

В связи с износом жилого дома, 1958 года постройки, истцом были выполнены работы по реконструкции принадлежащего истцу жилого дома.

25 апреля 2019 г. истец обратился в уполномоченный орган с уведомлением о реконструкции. Однако в согласовании истцу было отказано в связи с тем, что не соблюдены предельные отступы от границ участка со стороны (адрес обезличен), а также превышен процент застройки.

В соответствии с заключением специалиста, произведенная реконструкция жилого дома соответствует требованиями строительных норм и правил. Выполненная реконструкция угрозы жизни и здоровью не представляет; жилой дом в реконструируемом состоянии пригоден для проживания и эксплуатации.

Таким образом, с учетом выполненных работ по перепланировке и реконструкции, имеются законные основания для сохранения жилого дома в перепланированном и реконструируемом состоянии, признании за истцом права собственности.

В своем исковом заявлении Швецов В.А. просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соломина Ю.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Судом установлено, что Швецов В.А. является собственником земельного участка площадью 712 кв.м., с КН: (номер обезличен) категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 79.6 кв.м. с КН: (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с износом жилого дома, 1958 года постройки, истцом были выполнены работы по реконструкции принадлежащего истцу жилого дома.

В целях улучшения своих жилищных условий (повышения уровня благоустройства, комфортности и безопасности проживания), были выполнены работы по реконструкции холодных жилых пристроек /литер а, а1, А1/, в результате которых изменилась площадь жилого дома, изменилось назначение помещений в доме. По фасаду жилого дома и по правой стороне от фасада каких-либо работ истцом не производилось.

25 апреля 2019 г. истец обратился в уполномоченный орган с уведомлением о реконструкции. Однако в согласовании истцу было отказано в связи с тем, что не соблюдены предельные отступы от границ участка со стороны (адрес обезличен), а также превышен процент застройки.

Истец ссылается, что выполненная реконструкция жилого дома обусловлена износом жилого дома, реконструкция ранее существующего пристроя производилась в границах принадлежащего истцу земельного участка на месте существующей более 50 лет застройки.

Каких-либо споров или притязаний со стороны смежного собственника земельного участка с КН: (номер обезличен) /(адрес обезличен)/ у истца не имеется, что подтверждается заявлением собственника (л.д.28-33).

В соответствии с данными технического отчета на здание, составленным ООО «Провинция», принадлежащий истцу жилой дом в результате реконструкции имеет общую площадь 156.3 кв.м., жилую - 55.3 кв.м. В соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 г. общая площадь составляет 175.7 кв.м.

В соответствии с заключением специалиста №21, выполненным (дата обезличена) экспертом ООО «НИИС», произведенная реконструкция жилого (адрес обезличен) соответствует требованиями строительных норм и правил. Выполненная реконструкция угрозы жизни и здоровью не представляет; жилой дом в реконструируемом состоянии пригоден для проживания и эксплуатации.

Также согласно представленных заключений ООО «Экспертное бюро пожарной безопасности» указанный объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и иных нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском… районах», представленные материалы на спорный жилой дом соответствуют требованиям СанПин.

В силу изложенного, имеются правовые основания для признания за Истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку реконструирован объект, принадлежащий Истцу на праве собственности, в границах принадлежащего Истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швецова Виктора Александровича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии здание: жилой дом, общей площадью 156.3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Швецовым Виктором Александровичем, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на тип объекта учета: здание; назначение: жилой; наименование - жилой дом, с КН: (номер обезличен), общей площадью 175.7 кв.м. в соответствии с Приказом №90 от 01.03.2016 г., по адресу: (адрес обезличен).

Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.А. Выборнов