Решение по делу № 33-6081/2022 от 19.08.2022

Дело № 33-6081/2022 (в суде первой инстанции № 2-1420/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметову С.А.о., Бахметовой А.А., Бехметову А.А., Бахметову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе Бахметова С.А.о. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – МУП «Горводоканал») обратилось в суд к ответчикам и просило взыскать задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>:

- с ответчиков Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметова С.А.о., Бахметовой А.А. в солидарном порядке за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 27 436 руб. 72 коп.,

- с ответчиков Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметова С.А.о., Бахметовой А.А., Бахметова А.А. в солидарном порядке за период с 01.07.2016 г. по 31.10.20217 г. в размере 48 713 руб. 26 коп.,

- с ответчиков Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметова С.А.о., Бахметовой А.А., Бахметова А.А., Бахметова С.А. за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 22 372 руб. 03 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате за потребленную холодную воду и за водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 99 522 руб. 02 коп..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметова С.А.о., Бахметовой А.А. в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 27 436 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 руб. 23 коп..

С Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметова С.А.о., Бахметовой А.А., Бахметова А.А. в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере 49 713 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. 30 коп..

С Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметова С.А.о., Бахметовой А.А., Бахметова А.А., Бахметова С.А. в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г. в размере 22 372 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 руб.13 коп..

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бахметов С.А.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, снизить размер задолженности, применив срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности и просит исключить период задолженности с 01.10.2015 г. по 25.10.2015 г..

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Бахметов С.А.о., Бахметова И.Н., Бахметов С.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Бахметова А.А., Бахметов А.А. от получения судебных извещений суда апелляционной инстанции уклоняются, в связи с чем, судебные извещения не вручены, и почтовые отправления возвращены обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Так, судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова ответчика Бахметовой А.А. по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес>. 30.08.2022 г. заказные письма прибыли в места вручения, однако 07.09.2022 г. и 09.09.2022 г. возвращены в суд за истечением срока хранения.

Также судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова ответчика Бахметова А.А. по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>. 01.09.2022 г. заказное письмо прибыли в место вручения, однако 09.09.2022 г. возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, считается доказанным факт уклонения указанных лиц от получения корреспонденции. До момента возврата они были вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию, а также узнать информацию о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова ответчика Бахметовой А.А. посредством телефонограммы, однако телефонограмму доставить не удалось, по причине того, что ответчик не брала трубки, а в последующем заблокировала.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № 31840 от 25.08.2003 г. нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес> является Бахметова Н.В..

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» от 25.11.2021 г. (л.д.12), в спорной квартире зарегистрированы: Бахметова Н.В. с 08.09.2003 г. по настоящее время, Бахметова И.Н. с 08.09.2003 г. по 04.07.2018 г., Бахметов С.А.о. с 08.09.2003 г. по настоящее время, Бахметова А.А. с 08.09.2003 г. по 24.05.2019 г., Бахметов А.А. с 08.09.2003 г. по настоящее время, Бахметов С.А. с 08.09.2003 г. по настоящее время.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2018 г. в размере 99 522 руб. 02 коп..

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, и пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применительно пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

26.10.2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ответчиков взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Определением мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Бахметовой Н.В..

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.02.2022 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности будет исчисляться с 26.10.2015 г. (26.10.2018 – 3 года).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая дату первоначального обращения истца в суд за защитой нарушенного права – 26.10.2018 г. (дата вынесения судебного приказа), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, по которой срок исковой давности не истек, учитывая, что за октябрь 2015 года внесение платы должно было быть осуществлено истцом до 10.11.2015 г..

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Бахметовой Н.В., Бахметовой И.Н., Бахметову С.А.о., Бахметовой А.А., Бехметову А.А., Бахметову С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахметова С.А.о. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: