Решение от 30.07.2020 по делу № 11-61/2020 от 10.06.2020

                                                                      РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ СЃ/Сѓ в„– 3 Исаев Р’.Р®.

                                                                                                                             в„– 11-61/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Магнитогорск

Челябинской области                                                              30 июля 2020 РіРѕРґР°

         РџСЂР°РІРѕР±РµСЂРµР¶РЅС‹Р№ районный СЃСѓРґ Рі.Магнитогорска Челябинской области, РІ составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Гудзона Авто» Кучерова Е.В., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2020 года по иску АО ГСК «Югория» к Колесниковой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения,

       РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Колесниковой Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 450 руб., вследствие возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указало, что 26.03.2019 года в 08 час. 20 мин. по адресу: г.Магнитогорск ул.Советская, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т. государственный регистрационный знак № под управлением Сивожелезовой Д.Д и автомобиля А государственный регистрационный знак № под управлением Пенькова С.С. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя Пенькова С.С., в отношении него вынесен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

По заявлению собственника автомобиля«Т.», государственный регистрационный знак № Колесниковой Г.В. АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение, согласно платежному поручению № от 16.05.2019 в размере 38 900 руб.

Поскольку вина водителем Пеньковым С.С. оспорена, размер страховой выплаты Колесниковой Г.В. должен составить 19 450 руб. (38 000 руб./50%). Просили взыскать с Колесниковой Г.В. 19 450 руб., как неосновательное обогащение.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колесникова Г.В., при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала

Представитель ответчика Колесниковой Г.В. - Барсуков В.П. указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, виновником ДТП является водитель Пеньков С.С.

Третье лицо Сивожелезова Д.Д. в судебном заседании полагала в удовлетворении иска отказать, пояснила суду, что управляла автомобилем Т. осуществляла поворот налево с улицы Ворошилова на ул.Труда. Проехала до трамвайных путей, пропустила встречный транспорт, начала осуществлять поворот налево в левую полосу, внезапно дорогу стал перекрывать автомобиль А, она приняла меры к экстренной остановке ТС, предотвратить ДТП не удалось. В последующем при общении со вторым участником ДТП поняла, что он осуществлял разворот на этом же перекрестке.

Третье лицо Пеньков С.С. полагал требования истца подлежащими удовлетворению, пояснил, что двигался по ул.Ворошилова в сторону ул.Труда, на перекрестке осуществлял разворот, завершив маневр разворота стал двигаться в обратном направлении, в этот момент ему преградил дорогу автомобиль Т. совершавший поворот налево на ул.Труда, он принял меры к экстренной остановке, но столкновения избежать не удалось.

Представитель третьего лица ООО «Гудзона Авто» Мордвинов Д.П. считал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения слушания по делу, постановил решение, которым в заявленных исковых требованиях АО ГСК «Югория» отказано в полном объеме.

        РќРµ согласившись СЃ постановленным решением, представитель третьего лица РћРћРћ «Гудзона Авто» подал апелляционную жалобу, РІ которой указал, что СЃ решением СЃСѓРґР° РЅРµ согласен, считает его незаконным Рё необоснованным, вынесенным СЃ нарушением применением РЅРѕСЂРј материального права РџСЂРѕСЃРёР» решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить Рё вынести РЅРѕРІРѕРµ решение, удовлетворив заявленные требования РІ полном объеме.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колесникова Г.В., при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняла.

Представитель ответчика Колесниковой Г.В. - Барсуков В.П. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Сивожелезова Д.Д. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Пеньков С.С. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял.

Представитель третьего лица ООО «Гудзона Авто» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

         РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 195 ГПК Р Р¤ решение СЃСѓРґР° должно быть законным Рё обоснованным. Законным решение является, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данному правоотношению.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 328 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїРѕ результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления вправе оставить решение СЃСѓРґР° первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение СЃСѓРґР° первой инстанции полностью или РІ части Рё принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ГПК РФ, в частности, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 26.03.2019 года в 08 час. 20 мин. по адресу: г.Магнитогорск ул.Советская, 68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Т.», государственный регистрационный знак № под управлением Сивожелезовой Д.Д и автомобиля «А государственный регистрационный знак № под управлением Пенькова С.С. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя Пенькова С.С., в отношении него вынесен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем вынесено постановление с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате данного ДТП автомобиль Т. государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителя Пенькова С.С., признанным виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., письменными объяснениями водителей - участников ДТП, решением по жалобе Пенькова С.С. по делу об административном правонарушении от 03.03.2019, постановлением от 16.04.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Пенькова С.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Т. государственный регистрационный знак № Колесниковой Г.В. была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», лицом, допущенным к управлению ТС явлась Сивожелезова Д.Д. (л.д. 6).

По заявлению собственника автомобиля Т. государственный регистрационный знак № Колесниковой Г.В. - АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение, согласно платежному поручению № от 16.05.2019 в размере 38 900 руб. (л.д. 9).

Истец, обращаясь в суд, полагал, что поскольку вина водителем Пеньковым С.С. оспорена, размер страховой выплаты Колесниковой Г.В. должен составить 19 450 руб. (38 000 руб./50%). Просили взыскать с Колесниковой Г.В. 19 450 руб., как неосновательное обогащение.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что водитель Пеньков С.С., управляя автомобилем А, следуя напротив дома 41 по ул.Ворошилова в г.Магнитогорске, перед маневром поворота не занял крайне положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством Т. указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

Согласно исследованной в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции схеме с места совершения дорожно-транспортного происшествия, оба водителя двигались по ул.Ворошилова в сторону ул.Труда по одной полосе, Проехав трамвайные пути водитель автомобиля А совершил разворот в районе крайней правой полосы по ул.Труда, а водитель автомобиля Т. совершала поворот налево в левую полосу движения по ул.Труда. После ДТП транспортные средства имели следующие повреждения: Т. - поврежден передний бампер, правая блок-фара, государственный регистрационный знак, ТС А повреждены левая передняя дверь, стекло левой передней двери, задняя левая дверь, левый молдинг (л.д. 39).

Исходя из пояснений сторон, участников ДТП, схемы ДТП, иных материалов дела, характера и локализации повреждений обих автомобилей-участников ДТП, мировой судья пришел к выводу о виновности водителя А Пенькова С.С., нарушившего правила выполнения разворота, не убедившегося в безопасности своего маневра разворота и допустившего столкновение с транспортным средством Т. осуществлявшим поворот налево с ул.Ворошилова на ул. Труда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, полагая и обоснованными, достаточно мотивированными и вынесенными на основании исследования всех обстоятельств дела, а также представленных сторонами доказательств.

Равно как соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами мирового судьи о том, что водитель Пеньков С.С. обязан был занять такое положение, чтобы не создавать препятствий другим участникам дорожного движения, совершив разворот по указанной схеме траектории, водитель А не получил преимущества в движении перед другими транспортными средствами, совершающими поворот налево из его полосы, а напротив своими действиями создал опасность для движения данных транспортных средств, в связи, с чем был обязан уступить им дорогу и лишь после этого завершить свой маневр.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля А Пеньков С.С. не имел преимущественного права движении, а у водителя автомобиля Т. Синежелезовой Д.ЛД. соответственно отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

       РЎСѓРґ апелляционной инстанции, оценивая содержание Рї. 8.5 Рё Рї. 8.7 РІ контексте всего раздела 8 Правил дорожного движения, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что данные пункты регулируют РїРѕСЂСЏРґРѕРє совершения поворота направо, налево Рё разворота РЅР° перекрестках.

Согласно которым, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и ТС попутного направления.

При этом, в случае, если при развороте ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу не только встречным, но и попутным транспортным средствам.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При этом, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств суд не усматривает.

На основании указанных объяснений участников ДТП и показаний эксперта Полуночева Н.А., допрошенного в качестве специалиста в суде апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи об установлении степени вины, в данном случае, водителя А Пенькова С.С., что согласуется с правовой позицией, отраженной в п. 46. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив степень вины одного из участников ДТП, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика Колесниковой Г.В. неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 СЃС‚. 1107 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имуще░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░░░»░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░І░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░░░·░І░»░µ░є░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░░░·░І░»░µ░‡░Њ ░░░· ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░»░Џ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№: ░„░°░є░‚░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѓ░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ: ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѓ░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░░ ░Ѕ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░µ, ░Ѕ░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ґ░µ░»░є░µ. ░ќ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ќ░‚░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 56 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░¶░ґ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ ░‚░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 12 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░·░°░‰░░░‚░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░»░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░°░ј░░, ░ї░µ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Њ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‡░µ░Ђ░ї░‹░І░°░Ћ░‰░░░ј. ░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░… ░ї░Ђ░°░І ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░»░░░€░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹ ░ї░Ђ░°░І░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ћ░ћ░ћ ░«░“░ѓ░ґ░·░ѕ░Ѕ░° ░ђ░І░‚░ѕ░» ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░”░ў░џ ░І ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░░ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░°░» ░░░ј ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░€░Њ ░є ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░░░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328-329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

            ░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› :

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 3 ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 02 ░ј░°░Ђ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ░░░Ѓ░є░ѓ░ђ░ћ ░“░Ў░љ ░«░®░і░ѕ░Ђ░░░Џ░» ░є ░љ░ѕ░»░µ░Ѓ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░“.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ░і░ѕ ░»░░░†░°, ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░ћ░ћ░«░“░ѓ░ґ░·░ѕ░Ѕ░° ░ђ░І░‚░ѕ░» ░љ░ѓ░‡░µ░Ђ░ѕ░І░° ░•.░’., ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

       ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

       ░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 06 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░°.