Решение по делу № 2-5086/2018 от 01.06.2018

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года ... Республики Башкортостан

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49424,05 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств и водителей: Дэу Нексия, г/н ... – водитель ФИО2, собственник ФИО4, Киа Сиид, г/н ... – водитель ФИО1, собственник он же. Сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по ... было установлено, что виновным водителем следует считать ФИО2, который своими действиями при управлении автомобиля не обеспечил безопасную дистанцию, и допустил столкновение. Гражданская ответственность, на момент ДТП, виновного водителя ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом естественного износа на дату ДТП составляет 49424,05 руб. За составление экспертного заключения, истцом была оплачена сумма в размере 4000 руб., также истец понес расходы связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке и заблаговременно, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в течение трех дней готов выплатить истцу ущерб. Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, мнение ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2, выраженное также в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 49424 (сорок девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова