Решение по делу № 1-12/2022 (1-154/2021;) от 28.12.2021

дело №1–12/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., подсудимого Садыкова Д.А., защитника – адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыкова Д.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Садыков Д.А. совершил, тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., Садыков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где зная, что в кармане мужской зимней куртки (бушлата) принадлежащей Потерпевший №2, а также в кармане мужской камуфлированной куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висящих на вешалке, имеются денежные средства, решил их тайно похитить. После этого Садыков Д.А., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества, желая наступления указанных последствий, умышленно, воспользовавшись отсутствием других лиц, а также тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят, подошел к вешалке находящейся в прихожей дома, где из внутреннего левого нагрудного кармана куртки принадлежащей Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, а именно 7 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а также с правого нагрудного кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 31250 рублей, а именно 6 денежных купюр достоинством по 5000 рублей, 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей и 1 денежную купюру достоинством 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами, Садыков Д.А. с места совершённого им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31250 рублей.

После совершения этого преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 10 мин., Садыков Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где зная, что на тумбочке в указанном доме лежат ключи от автомобиля «Лада 219110, Лада Гранта» регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2, решил неправомерно завладеть этим автомобилем, чтобы доехать на нем до <адрес>, после чего взяв указанные ключи, вышел во двор указанного домовладения. Находясь во дворе Садыков Д.А., понимая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием поблизости других лиц, не имея цели хищения, без ведома и согласия Потерпевший №2 завладел автомобилем «Лада 219110, Лада Гранта» регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №2 и управляя им выехал за пределы <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес>. Далее Садыков Д.А., проезжая по участку автодороги - 10 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка на территории <адрес> Республики Башкортостан, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, в ходе которого автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Садыков Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6, адвокат ФИО7, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Садыков Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Садыкова Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Изучив данные о личности Садыкова Д.А. суд установил, что он является жителем <адрес> <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.13, 15).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает по всем преступлениям: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние здоровья отца.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих Садыкову Д.А. наказание, суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлением, рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч.1 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, суд не признает отягчающим наказание Садыкову Д.А. обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности Садыкова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Садыкову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы с применением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ.

    Применение к подсудимому положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначении более мягкого наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Так как преступления, совершенные Садыковым Д.А. относятся к категориям средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что Садыков Д.А. совершил преступления до вынесения приговора Березниковским городским судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет в отношении Садыкова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому Садыкову Д.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислить с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Потерпевшими - гражданским истцом Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей, гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 31250 рублей. Гражданский ответчик Садыков Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения Садыковым Д.А. потерпевшим материального ущерба Потерпевший №2 7000 рублей, Потерпевший №1 31250 рублей, заявленные требования о взыскании с Садыкова Д.А. в пользу потерпевших указанных сумм, суд не выходя за пределы исковых требований, считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 42, 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, ст.173, 198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

приговорил:

Садыкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Садыкову Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Садыкову Д.А. в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную в отношении Садыкова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Садыкову Д.А. в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Садыкова Д.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Садыкова Д.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 31250 рублей.

Взыскать с Садыкова Д.А. в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 7000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А50», мужскую камуфлированную куртку, мужской складной кошелек из кожзаменителя коричневого цвета с надписью «JUNHUANG» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; мужскую зимнюю куртку (бушлат) с надписью «SK СКОЛХИМПРОМ», мужской складной кошелек из кожзаменителя черного цвета с надписью «DeOiS», автомобиль модели «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № года выпуска, золотисто-коричневого цвета, номер двигателя №, VIN № № брелок от сигнализации «Starline» c электронным экраном, а также ключи: первый от машины с черной ручкой с надписью «Лада», второй от навесного замка металлический с надписью «чибис», третий ключ металлический с надписью «CHINA», четвертый ключ для открытия электронного замка с надписью «vizit» – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; бумажный конверт с гипсовым слепком фрагмента следа подошвы обуви габаритными размерами: 166х120х30мм, полимерный мешок с парой спортивных туфель (кроссовок) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району - уничтожить; бумажный конверт с четырьмя отрезками прозрачной липкой ленты «скотч» размерами сторон 30х42 мм, 23х38 мм, 20х28, 30х42 со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать возражения в письменном виде; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в том числе с аудиозаписью протокола; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья            Д.М. Ханов