Решение по делу № 12-307/2018 от 28.11.2018

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Салават                         24 декабря 2018 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, при секретаре Каптур В.В., рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: г. Салават, ул. Строителей, 19 а, жалобу Гумерова М.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 о привлечении Гумерова М к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 Гумеров М.Х. привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гумеров М.Х. подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Представитель Гумерова М.Х. - Гумерова С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что 00.00.0000 в (данные изъяты) час. Гумеров М.Х. ударил по воротам и по ящику Ишмуратовых, не имея умысла в повреждении имущества, повреждений на калитке и ящике не было.

В судебном заседании Ишмуратова Г.М. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что по камере видеонаблюдения 00.00.0000 около (данные изъяты) час. увидела, что Гумеров М.Х. подошел к их калитке со стороны улицы и начал пинать по воротам и по почтовому ящику, при этом кричал угрожающие слова.

На судебное заседание Гумеров М.Х. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в (данные изъяты) час. по адресу (адрес) в ходе скандала с соседями Ишмуратовыми, возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов ногами по дверной калитке из металлического профнастила и почтовому ящику, повредив их, причинив владельцу указанного имущества Ишмуратовой Г.М. незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходил из того, что факт умышленного повреждения Гумеровым М.Х. чужого имущества подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения, заявлением Ишмуратовой Г.М. в Отдел МВД России по г. Салавату, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого при осмотре калитки, ведущей во двор д. (адрес) установлено, что на калитке имеется повреждение в виде вмятины, из-за вмятины предположительно калитка не закрывается на замок, почтовый ящик имеет многочисленные вмятины; фототаблицей, справкой ООО «ПрофЭксперт плюс», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, объяснениями Ишмуратовой Г.М., Гумерова М.Х., и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гумерова М.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гумерова М.Х. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гумерову М.Х. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Гумерова М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание показания потерпевшей Ишмуратовой Г.М., которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы о недоказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы суда об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и, поэтому, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайств защитника Гумеровой С.Г. о вызове эксперта ООО «Профксперт плюс» Сергеева К.А., сотрудников составивших протокол осмотра места происшествия, понятых для дачи объяснения, не свидетельствует о нарушении прав Гумерова М.Х., ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в удовлетворении обоснованно отказано.

Размер ущерба является признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, позволяющим отграничить его от преступлений, предусмотренных статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении было установлено, что действиями Гумерова М.Х. был поврежден принадлежащий Ишмуратовой Г.М. профнастил размером 110х160 мм, почтовый ящик, замок, стоимость которых, согласно справке ООО «ПрофЭксперт плюс» составляет 3500 руб., какие-либо специальные познания для определения наличия повреждения калитки и почтового ящика не требуются.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств умышленного повреждения имущества являются несостоятельными, так как Гумеров М.Х. не отрицал того, что ударил по воротам и по почтовому ящику принадлежащему Ишуратовой Г.М., что подтверждается протоколом судебного заседания от 00.00.0000.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями статей 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении доследственной проверки, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Гумерова М.Х. уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность Гумерова М.Х. в совершении вмененного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 о привлечении Гумерова ФИО9 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гумерова М.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья      подпись      Салимов И.М.

Верно. Судья                             Салимов И.М.

Подлинник постановления подшит в административное дело мирового судьи №5-1399/2018 (12-307/2018) Салаватского городского суда РБ