Решение по делу № 2-16/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-16/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001119-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Селюка Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

с участием:

ответчиков Полянского А.А. и Сосновского Р.О.,

представителей ответчиков – соответственно, ФИО8, действующего на основании письменного заявления о представлении интересов гражданина в суде, и ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Полянскому А. А., Сосновскому Р. О. о взыскании в солидарном порядке ущерба, связанного с ликвидацией последствий схода подвижного состава на ст. Петровский Завод, в сумме 1084700,29 рублей и судебных расходов в сумме 13623,50 рублей,

у с т а н о в и л:

     ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Полянскому А.А. и Сосновскому Р.О. о взыскании 1084700,29 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с ликвидацией последствий схода подвижного состава на ст. Петровский Завод и судебных расходов в размере 13623,50 рублей. В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что в пункте подмены локомотивных бригад Петровский Завод эксплуатационного локомотивного депо Хилок Забайкальской Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» Полянский А.А. работает в должности помощник машиниста электровоза с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста тепловоза (маневровое движение) 9 разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). Допуск машиниста тепловоза Полянского А.А. к самостоятельному управлению локомотивом без помощника машиниста (в одно лицо в маневровом виде движения) осуществлен в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ машиниста-инструктора о допуске к самостоятельной работе. Межсменный отдых машиниста тепловоза Полянского А.А. составил 24 часа (после графикового выходного). 18.05.2019 года в 22 часа 57 минут (здесь и далее время московское) на станции Петровский Завод (нечетная система), при маневровой работе с локомотивом серии ТЭМ18ДМ № 806 под управлением машиниста Полянского А.А., работающего без помощника машиниста с составом из 51 вагона (условная длина 62 вагона), на 25 пути при скорости 14,5 км/ч допущен наезд на тупиковый упор с последующим сходом тепловоза всеми колесными парами и двух вагонов с головы состава № всеми колесными парами, № первой по ходу движения тележкой двумя колесными парами. В сошедшем состоянии тепловоз проследовал 17 метров. Согласно плану маневровой работы необходимо было переставить маневровый состав (далее – состав) из 51-го вагона с приемо-отправочного пути № на вытяжной путь № для дальнейшего расформирования на сортировочной горке. Перед перестановкой маневрового состава составитель поездов Сосновский P.O. произвел перекрытие концевых кранов между 8 и 9 вагонами, оставив в действии автотормоза у 8 вагонов с головы состава. В результате невыполнения работниками ОАО «РЖД» своих должностных обязанностей, повлекших сход подвижного состава, поврежден локомотив ТЭМ18ДМ № в объеме деповского ремонта, вагоны №, 94952520 повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта, погибших и пострадавших нет, движение по станции не прерывалось. В ходе проведенного совещания установлено, что основной причиной схода послужило: невыполнение машинистом Полянским А.А. требований п. 35 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 (далее - ПТЭ), пункта 3.13. Технико-распорядительных актов станции Петровский Завод, при следовании в условиях ограниченной видимости заблаговременно за 50 м. перед тупиковым упором не снизил скорость движения состава до 5 км/ч, тем самым не обеспечил безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава; нарушение составителем поездов Сосновским P.O. пункта 3.3. Инструкции по работе сортировочной горки малой мощности станции Петровский Завод (нечетная система) Забайкальской железной дороги от 03.04.2017 года, согласно которого вытягивание состава поезда, прибывшего в расформирование, производится после уборки тормозных башмаков, включения составителем поездов 30% автотормозов состава и дачи команды составителя поездов машинисту маневрового локомотива на движение, пунктов 2.9, 2.11 Должностной инструкции составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Петровский Завод Читинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций 22.04.2019 года № 12 ДЦС Чита (далее - Должностная инструкция) в части не включения 30% автотормозов в маневровом составе, не обеспечения сохранности вагонного парка при производстве маневровых работ на ж/д путях станции и путях необщего пользования. Способствующими причинами явились невыполнение машинистом Полянским А.А. требований пункта 13 Памятки локомотивной бригаде по предупреждению светофоров с запрещающим показанием, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.07.2018 года № 1433р, в части не перехода на управление локомотивом с дополнительного пульта для обеспечения наилучшей видимости пути. Машинист тепловоза Полянский А.А.: в нарушение требований пункта 35 Приложения № 6 к ПТЭ не обеспечил производство маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава в части следования в условиях ограниченной видимости, не снизил скорость движения состава; в нарушение требований пункта 32 Приложения № 6 к ПТЭ, не обеспечил установку железнодорожного подвижного состава в пределах полезной длины железнодорожного пути; в нарушение требований п. 3.13. подп. 20 TP А ст. Петровский Завод, утвержденного 01.07.2017 года, не обеспечил движение маневрового состава по тупиковому железнодорожному пути со скоростью не более 5 км/час за 50 м. до конца тупика; в нарушение требований п. 13 Памятки локомотивной бригаде по предупреждению светофоров с запрещающим показанием, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.07.2018 года № 1433р, для обеспечения наилучшей видимости пути не перешел на управление локомотивом с дополнительного пульта управления. Согласно требованиям п. 3 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2017 года № 2714/р, работники локомотивных бригад обязаны знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию. Согласно п. 22 Должностной инструкции № 2714/р машинист локомотива обязан обеспечивать выполнение графика движения поездов и плана маневровой работы, соблюдение требований охраны труда, пожарной и экологической безопасности, выполнять установленные технологии вождения поездов и производства маневровых работ (п. 23 Должностной инструкции). Составитель поездов Сосновский P.O.: в нарушение требований п. 34 Приложения № 6 к ПТЭ, не организовал маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза; в нарушение требований п. 3.3. Инструкции по работе сортировочной горки малой мощности станции Петровский Завод и пунктов 2.9, 2.11 Должностной инструкции, не произвел включение 30% автотормозов состава перед перестановкой на вытяжной путь для расформирования на сортировочной горке, произвел включение автотормозов 8 вагонов из 51 (16%), вместо требуемых 16 вагонов (30 %). Согласно п. 2.1 Должностной инструкции составитель поездов 7 разряда руководит движением маневрового локомотива по радиосвязи, подачей ручных сигналов и звуковых сигналов, обеспечивает безопасность движения, сохранность подвижного состава и груза, обеспечивает правильную расстановку и согласованность действий работников, участвующих в производстве маневров (п. 2.2 Должностной инструкции). На основании п. 2.17 Должностной инструкции он несет материальную ответственность за сохранность перевозимого груза и подвижного состава при нарушении порядка производств маневровой работы. За нарушение пунктов 2.9, 2.11 Должностной инструкции в части включения недостаточного количества автотормозов состава, не обеспечения сохранности вагонного парка при производстве маневровой работы, к составителю поездов Сосновскому Р.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. За нарушение требований п. 35 Приложения № 6 к ПТЭ, п. 3.13. подп. 20 TPА ст. Петровский Завод, утвержденного 01.07.2017 года, за не обеспечение производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава, в части следования в условиях ограниченной видимости, не снизив скорость движения состава, не обеспечив движение маневрового состава по тупиковому железнодорожному пути со скоростью не более 5 км/час за 50 м. до конца тупика, на основании п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ к машинисту локомотива Полянскому А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В результате невыполнения должностных обязанностей и нарушения требований нормативных документов при исполнении своих трудовых функций, машинистом локомотива Полянским А.А. и составителем поездов Сосновским P.O. причинен ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 1084700,29 рублей, сложившийся из стоимости работ по ликвидации последствий схода подвижного состава, произведенных Забайкальской дирекцией тяги – расходы по предоставлению локомотивов под восстановительный поезд – 81262,06 рублей, Забайкальской дирекцией инфраструктуры – 187714,44 рублей, Дирекцией аварийно-восстановительных    средств    – восстановительный поезд ст. Петровский Завод – 501389,45 рублей, Читинской дирекцией связи – 51333,19 рублей, Забайкальской дирекцией по энергообеспечению – Хилокской дистанцией электроснабжения – 62885,32 рублей, Забайкальская дирекция по управлению терминально-складским комплексом – 5267,25 рублей, Читинским филиалом АО «Железнодорожная торговая компания» (питание работников) – 9473,40 рублей, утечка топлива – 185375,18 рублей. Расходы по ликвидации последствий схода подвижного состава на ст. Петровский Завод являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю. Учитывая изложенное и требования ст.ст. 15, 402, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, ст.ст. 232, 233, 238, 248 ч. 2 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52, истец просит суд взыскать с Полянского А.А. и Сосновского Р.О. в солидарном порядке ущерб, связанный с ликвидацией последствий схода подвижного состава на ст. Петровский Завод, в сумме 1084700,29 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13623,50 рублей.

     Представитель истца ФИО7 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просила суд взыскать с ответчиков ущерб, связанный с ликвидацией последствий схода подвижного состава на ст. Петровский Завод в сумме 1084000,29 рублей, а также судебные расходы в размере 13623,50 рублей, указав, что расходы по ликвидации последствий схода подвижного состава являются прямым действительным ущербом, причиненным работодателю, на основании постановления № 431/3 2019-БД от 03.07.2019 года Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора Полянский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом. Учитывая изложенное, ответчик Полянский А.А. может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании п. 6 ст. 243 ТК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52).

     Ответчик Полянский А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в аварии виноваты 10 человек, указанные в письменных документах, а взыскивают с двоих, поэтому он не согласен с размером возмещения. Его отправили работать без тормозов в плохих погодных условиях, путь не освещен, метель, 5 часов утра, ориентиров нет, поэтому он не смог остановить состав. Об этом им указано в объяснительной. Он написал заявление о согласии на удержание 50% заработной платы, но в тот момент не знал суммы возмещения. Кроме того, его привлекли к административной ответственности и дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ехал он со скоростью 18.5 км/ч., сделал все возможное для остановки состава, применив экстренное торможение. Торможение должно быть по команде от последнего вагона, составитель дал команду вовремя, но состав не остановился вовремя из-за отсутствия тормозов, кроме того, последние вагоны были груженные, его и вытолкнуло. Он четыре года работает по такой методике. При расчете затрат на солярку не учтено, что при подъеме краном маневровый уронили, в подтверждение чего есть видео, и часть солярки вытекла из пробитого не по его вине при падении бака. При этом, акт осмотра тепловоза составляли без него, при сдаче тепловоза сменщику солярки было 4 тонны 150 литров. Состав подняли за половину дня, а затраты посчитали за трое суток. Он виноват, что не смог остановить состав, но просит учесть, что его отправили без тормозов в плохих погодных условиях, также не согласен с калькуляцией.

     Представитель ответчика Полянского А.А. – ФИО8 в судебном заседании поддержал позицию ответчика Полянского А.А., сославшись на доводы возражений на иск, в которых, не оспаривая факта схода состава 18.05.2019 года, указано, что в ходе проведения совещания основной причиной схода послужило невыполнение машинистом Полянским А.А. требований п. 35 Положения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 (далее ПТЭ), п. 3.13 Технико-распределительных актов ст. Петровский Завод, который при следовании в условиях ограниченной видимости за 50 м. перед тупиковым упором не снизил скорость до 5 км/ч, тем самым не обеспечил безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава, нарушение составителем Сосновским п. 3.3 Инструкции по работе сортировочной горки малой мощности ст. Петровский Завод (нечетная система) Забайкальской железной дороги от 03.04.2017 года, согласно которого вытягивание состава поезда, прибывшего в расформирование, производится после уборки тормозных башмаков, включения составителем поездов 30% автотормозов состава и дачи команды составителя поездов машинисту маневрового локомотива на движение, не обеспечения сохранности вагонного парка при производстве маневровых работ на железнодорожных путях станции и путях необщего пользования, а также невыполнение Полянским требований п. 13 Памятки локомотивной бригады по предупреждению светофоров с запрещающим показанием, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.07.2018 года № 1433р, в части не перехода на управление локомотивом с дополнительного пульта для обеспечения наилучшей видимости пути. Составитель поездов Сосновский произвел включение автотормозов 8 вагонов из 51 (16%), вместе требуемых 16 вагонов (30%). Поэтому, с требованиями истца не согласны, так как при выходе на смену Полянского А.А. должны были проинструктировать о том, что находится в составе, то есть наличии груза в вагонах, чего произведено не было. Вагоны были заполнены легковоспламеняющимся грузом (ацетоном), в связи с чем автотормоза состава должны быть установлены на 100% составителем поездов, а не на 30%. Утверждая, что Полянский не соблюдал скоростной режим, установленный п. 3.13 п.п. 20ТРА ст. Петровский Завод, следует учесть, что согласно регламента установленных правил при распределении железнодорожного состава дежурный на сортировочной горке при высокой скорости должен был предупредить о том, что скорость состава в условиях плохой видимости высокая, но этого им сделано не было, что подтверждается регламентом переговоров по случаю схода тепловоза от 18.05.2019 года. Считает предъявленные требования необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

     Ответчик Сосновский Р.О. и его представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признали, при этом Сосновский Р.О. пояснил, что он перед аварией ничего не отключал, включил автотормоза у 8 вагонов, не зная точного количества вагонов, посчитав это количество достаточным. Его уже привлекли к ответственности, вынесли в отношении него выговор. Кроме того, ответчик Сосновский Р.О. и его представитель ФИО9 сослались на доводы возражений на иск, согласно которым им не ясно, по каким нормам материального права истец требует взыскание материального ущерба, так как сослался как на нормы ГК РФ, так и на нормы ТК РФ. Согласно протокола совещания от 03.06.2019 года № Н-84/пр в качестве причин схода установлено, что машинист Полянский А.А. не использовал дополнительный пульт управления и не принял мер для снижения скорости движения при следовании в условиях ограниченной видимости, не применил экстренного торможения и не принял мер к остановке состава при выявлении недостаточности тормозного эффекта. В результате анализа причинно-следственных связей установлено, что непосредственной причиной схода явился наезд тепловоза серии ТЭМ18ДМ № 806 под управлением машиниста Полянского А.А. и составом из 51 вагона на тупиковый упор вытяжного пути № 25, вследствие непринятия мер к остановке маневрового состава перед тупиковым упором, следования со скоростью, не обеспечивающей безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава в условиях недостаточной видимости. Выводами комиссии по расследованию транспортного происшествия случай схода подвижного состава при маневровой работе, не имеющий последствий крушений и аварий, отнести к учету и ответственности за эксплуатационным депо Хилок структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги. Ранее на совещании у начальника эксплуатационного локомотивного депо Хилок Забайкальской дирекции тяги (протокол от 27.05.2019 года № ЗАБ ТЧЭ – 1-410/пр) было установлено, что основной причиной схода послужило невыполнение машинистом Полянским А.А. требований п. 35 Положения № 6 к ПТЭ, п. 3.13 ТРА ст. Петровский Завод, а именно, при следовании в условиях ограниченной видимости заблаговременно за 50 метров перед тупиковым упором, не снизил скорость движения состава до 5 км/ч, тем самым не обеспечил безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава. Следовательно, между действиями Сосновского Р.О. и произошедшей аварией не имеется причинно-следственной связи, вследствие чего просят суд отказать в исковых требованиях в части требований к Сосновскому Р.О..

     Выслушав ответчиков Полянского А.А., Сосновского Р.О., их представителей ФИО8, ФИО10, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Данными приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность машинист тепловоза (маневровое движение ФИО1) 9 разряда, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность помощника машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы Полянского А.А. в должности помощник машиниста электровоза с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Хилок – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Допуск машиниста тепловоза Полянского А.А. к самостоятельному управлению локомотивом без помощника машиниста (в одно лицо в маневровом виде движения) осуществлен в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ машиниста-инструктора о допуске к самостоятельной работе.

     Данными приказа о приеме на работу №-ДЦС от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов №-ДЦС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЦС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность составителя поездов 5-ого разряда, дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на должность составителя поездов 7-ого разряда, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие трудовых отношений Сосновского Р.О. в указанной должности в Читинском центре организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

     Исковые требования истца о возмещении ущерба, связанного с ликвидацией последствий схода, обусловлены фактом схода подвижного состава, произошедшего 18.05.2019 года в 22 часа 57 минут (время московское) при маневровой работе с локомотивом серии ТЭМ 18 ДМ № 806 под управлением машиниста Полянского А.А. и составом из 51 вагона (условная длина 62 вагона) на 25 пути, вследствие наезда на тупиковый упор, с последующим сходом тепловоза всеми колесными парами и двух вагонов с головы состава № 94418084 всеми колесными парами и вагона № 94852520 первой по ходу движения тележкой двумя колесными парами, в подтверждение чего представлены следующие доказательства: объяснительные Полянского А.А. от 19.05.2019 года и от 20.05.2019 года; протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Хилок Забайкальской дирекции тяги от 27.05.2019 года № ЗАБ ТЧЭ-1-410/пр. с хронологией события, в соответствии с которым основной причиной схода послужило невыполнение машинистом Полянским А.А. требований пункта 35 Приложения № 6 к Правилам эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минстранса России от 21.12.2010 года № 286 (далее ПТЭ), поскольку не обеспечил производство маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава, в части следования в условиях ограниченной видимости, не снизил скорость движения состава, требований пункта 32 Приложения № 6 к ПТЭ, так как не обеспечил установку железнодорожного подвижного состава в пределах полезной длины железнодорожного пути, требований п. 3.13. подп. 20 TPА ст. Петровский Завод, утвержденного 01.07.2017 года начальником Забайкальской дирекции управления движения, ввиду того, что не обеспечил движение маневрового состава по тупиковому железнодорожному пути со скоростью не более 5 км/час за 50 м. до конца тупика, и за допущенные нарушения приказом от 06.06.2019 года № ТЧЭ-1-920 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора; объяснительные Сосновского Р.О. от 19.05.2019 года, 20.05.2019 года; протокол совещания у начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций от 30.05.2019 года № ДЦСЧита-218, согласно которого машинист тепловоза Полянский А.А. нарушил требования п.п. 32, 35 Приложения № 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минстранса России от 21.12.2010 года № 286, п. 3.13. подп. 20 TPА ст. Петровский Завод, утвержденного 01.07.2017 года, п. 13 Памятки локомотивной бригаде по предупреждению светофоров с запрещающим показанием, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.07.2018 года № 1433р, а именно для обеспечения наилучшей видимости пути не перешел на управление локомотивом с дополнительного пульта управления, составитель поездов Сосновский Р.О., в нарушение требований п. 34 Приложения № 6 к ПТЭ, не организовал маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения, личная безопасность движения работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза, в нарушение требований п. 3.3. Инструкции по горке и пунктов 2.9., 2.11. Должностной инструкции составителя поездов 7 разряда железнодорожной ст. Петровский Завод Читинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций 22.04.2019 года № 12 ДЦС Чита (далее – Должностная инструкция), не произвел включение 30% автотормозов состава перед перестановкой на вытяжной путь для расформирования на сортировочной горке, произвел включение автотормозов 8 вагонов из 51 (16 %), вместо требуемых 16 вагонов (30 %), за допущенные нарушения приказом от 17.06.2019 года № 546 Сосновскому Р.О. объявлен выговор; должностная инструкция составителя поездов 7 разряда железнодорожной ст. Петровский Завод Читинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций 22.04.2019 года № 12 ДЦС Чита; лист ознакомления Сосновского Р.О. с должностной инструкцией; протоколы совещаний у начальника Забайкальской дирекции тяги от 24.05.2019 года, у начальника Забайкальской железной дороги от 03.06.2019 года № 11-84/пр, у начальника эксплуатационного локомотивного депо Хилок Забайкальской дирекции тяги от 23.05.2019 года № ЗАБ ТЧЭ-1-400/пр по рассмотрению указанного случая схода подвижного состава при маневровой работе 18.05.2019 года, приложения № 1, 2 к последнему со схемой; техническое заключение от 21.05.2019 года; заключение по действиям машиниста Полянского А.А.; хронология схода тепловоза; справка по расшифровке модуля памяти, снятого с локомотива ТЭМ 18 ДМ-806; акты осмотра тепловоза от 21.05.2019 года, 04.06.2019 года; инструкция по работе немеханизированной сортировочной горки малой мощности ст. Петровский Завод Забайкальской железной дороги, утвержденной 28.06.2019 года заместителем главного инженера Забайкальской железной дороги по Читинскому территориальному управлению; памятка локомотивной бригаде по предупреждению проездов светофоров с запрещающим показанием, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2018 года № 1433р; технико-распорядительный акт железнодорожной ст. Петровский Завод, утвержденный 01.07.2017 года; правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава.

     Вышеперечисленными письменными доказательствами факт схода по вине ответчика Полянского А.А. подвижного состава, произошедшего 18.05.2019 года в 22 часа 57 минут (время московское) при маневровой работе, достоверно установлен, при этом Полянским А.А. не оспаривается. В тоже время, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Сосновского Р.О. и последствиями в виде схода подвижного состава этими письменными доказательствами не подтверждено.

     Постановлением №-БД от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Дальневосточного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подтверждается привлечение Полянского А.А. по данному факту схода к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который уплачен 18.07.2019 года, что подтверждается платежным поручением №.

     Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что расходы, связанные с восстановлением после схода состава сложились из заработной платы восьми локомотивных бригад, использованных при восстановлении, на их питание, стоимости топлива для работы пяти электровозов, электроэнергии и подтверждаются представленными калькуляцией и расчетами. Расходы по солярке также подтверждаются представленным расчетом.

     Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что по факту схода 18.05.2019 года состава проведено расследование, сделаны выводы о причинах схода состава, которые указаны в письменных доказательствах, а именно в протоколах совещаний, которые имеются в материалах гражданского дела. Машинист Полянский должен был раньше снизить скорость движения состава, технических средств торможения для остановки состава не хватило, не было экстренного торможения. При включении тормозов у 16 вагонов последствия схода были бы меньшими. Основная вина схода лежит на машинисте, но есть и вина составителя.

     Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

     Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

     По правилам ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Исходя из существа заявленных исковых требований и наличия трудовых отношений между истцом и ответчиками оснований для применения при разрешении иска перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку требования о возмещении ущерба, связанного с ликвидацией последствий схода и соответствующими затратами на это истца обусловлены фактом схода подвижного состава при выполнении ответчиками Полянским А.А. и Сосновским Р.О. трудовых обязанностей.

     Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

      В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

      В соответствии со ст. 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

     В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены сводный расчет затрат, понесенных в результате схода подвижного состава на ст. Петровский Завод 18.05.2019 года и документы, подтверждающие его, согласно которых затраты на аварийно-восстановительные работы составили 1084700,18 рублей, в том числе: Забайкальская дирекция тяги – расходы по предоставлению локомотивов под восстановительный поезд (оплаты труда работников по подразделениям): Хилок – 63265,19 рублей, Чита – 11871,68 рублей, Чернышевск – 6125,19 рублей, всего 81262,06 рублей; Забайкальская дирекция инфраструктуры (ДИ) – 187714,44 рублей, Дирекция аварийно-восстановительных средств – восстановительный поезд ст. Петровский Завод (ДАВС) – 501389,45 рублей, Читинская дирекция связи (НС) – 51333,19 рублей, Забайкальская дирекция по энергообеспечению – Хилокская дистанция электроснабжения (НТЭ) – 62885,32 рублей, Забайкальская дирекция по управлению терминально-складским комплексом (ДМ) – 5267,25 рублей, Читинский филиал АО «Железнодорожная торговая компания» (ЖТК (питание работников) – 9473,40 рублей, утечка топлива – 185375,18 рублей.

     С учетом наличия первичных документов и соответствующих калькуляций оснований считать указанные затраты необоснованными, а расчет расходов недостоверным, у суда не имеется, за исключением расходов по утечке топлива, так как доводы ответчика Полянского А.А. о повреждении бака в результате падения тепловоза при его подъеме краном и утечки топлива не по его вине истцом не опровергнуты, при этом факт падения тепловоза при подъеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     Учитывая изложенное и доказательства того, что в результате невыполнения должностных обязанностей машинистом тепловоза Полянским А.А., выразившихся в нарушении требований п.п. 32, 35 Приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минстранса России от 21.12.2010 года № 286, п. 3.13. подп. 20 TPА ст. Петровский Завод, утвержденного 01.07.2017 года, п. 13 Памятки локомотивной бригаде по предупреждению светофоров с запрещающим показанием, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.07.2018 года № 1433р, ставших основной причиной схода, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска о причинении ответчиком Полянским А.А. ущерба истцу в размере 899325 рублей.

     Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

     В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

     С учетом сведений о привлечении ответчика Полянского А.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, а именно за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, в ходе судебного разбирательства установлены основания для возложения на него обязанности по возмещению в полном размере причиненного истцу ОАО «РЖД» прямого действительного ущерба.

     Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

     С учетом данного положения трудового законодательства, обстоятельств схода подвижного состава и сведений о привлечении в связи с этим к дисциплинарной ответственности составителя Сосновского Р.О. и ряда иных должностных лиц и разработки новой инструкции, а также возраста ответчика Полянского А.А. и данных о размере его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> рублей в месяц, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию с него в пользу истца ущерба до 450000 рублей.

     Ввиду удовлетворения иска к Полянскому А.А., с него подлежат взысканию в пользу истца понесенные при обращении в суд с иском расходы по оплате государственной пошлины.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Полянскому А.А., Сосновскому Р.О. удовлетворить частично.

     Взыскать с Полянского А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба, связанного с ликвидацией последствий схода подвижного состава на ст. Петровский Завод, 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 13623 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

     В остальной части в иске отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись

Решение принято в окончательной форме 27.03.2020 года.

Копия верна.

Судья: