Решение от 23.12.2020 по делу № 33-34510/2020 от 15.12.2020

Судья: Нетесова Е. В.                                                      Дело № 33-34510/2020

    50RS0023-01-2020-000404-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В., рассмотрев единолично 23 декабря 2020 года частную жалобу Башкирова Сергея Михайловича на определение Лотошинского районного суда Московской области от 16 ноября 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Башкиров С.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Лотошино Московской области и Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для установки магазина, по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды земельного участка № 11/3-2019 от 12 июля 2019 года.

В 2015 году истец начал строительство здания магазина площадью 422,67 кв.м., количество этажей – 2, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании разрешения на строительство от 22 октября 2015 года № <данные изъяты>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области. Срок действия разрешения до 23 октября 2019 года.

На основании постановления Главы Лотошинского муниципального района Московской области от 09 марта 2017 года № 261 зданию магазина присвоен адрес: <данные изъяты>

В сентябре 2017 года по завершению строительства здания магазина он подготовил технический план здания для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

В 2019 году истец обратился в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако было принято решение об отказе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается решением об отказе в предоставлении государственной услуги от 12 сентября 2019 года № 6666.

Основанием для отказа послужило отсутствие в электронной базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области полного комплекта проектной документации, а также расхождение площади здания магазина, в разрешении на строительство указана площадь 422,67 кв.м., а по техническому паспорту здания – 388,4 кв.м..

Просил суд признать за Башкировым С.М. право собственности на самовольную постройку – здание магазина общей площадью 388,4 кв.м., инв. <данные изъяты>, <данные изъяты>

Определением суда дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ ввиду того, что по сведениям ЕГРИП Башкиров С.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 507100348172), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «для установки магазина», а спорный объект является зданием магазина, в связи с чем по субъектному составу и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием здания магазина в целях извлечения прибыли, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с постановленным определением, истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что Башкировым С.М. заявлены требования к администрации городского округа Лотошино Московской области и Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – здание магазина, а истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Московской области, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием здания магазина не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, то есть с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Правомерно судом отклонены возражения о том, что иск был заявлен Башкировым С.М. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, поскольку данный факт не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом экономического характера правоотношений и обладания истцом на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Другие доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела, норм процессуального права и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░