Решение по делу № 1-108/2023 от 21.04.2023

Дело №

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Зуева В.А.,

защитника Васильевой Н.В.,

подсудимого Мазитова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мазитова Станислава Маратовича, ФИО13

ФИО13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Мазитов С.М., в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазитова С.М. установлен административный надзор сроком на один год с установлением ему административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования-Лысьвенского городского округа Пермского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.).

ДД.ММ.ГГГГ Мазитов С.М., в отношении которого вышеуказанным решением суда был установлен административный надзор, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу в целях осуществления за ним административного надзора по месту его жительства по адресу <адрес>, в <адрес> края. При постановке на учет Мазитов С.М. был предупрежден о соблюдении установленных административного ограничения и обязанностей решением суда.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мазитову С.М. установлено дополнительное административное ограничение, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Мазитов С.М. был повторно предупрежден о соблюдении установленных административного ограничения и обязанностей решением суда и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Мазитовым С.С. было написано заявление о перемене места жительства с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, о чем уведомил отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, покинул свое место жительства по <адрес>, в <адрес> края (ЦСА), не уведомив об этом в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о перемене места жительства, то есть самовольно оставила вышеуказанное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Мазитов С.М. был объявлен в розыск за уклонение от административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мазитов С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мазитов С.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Васильеву Н.В., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Зуева В.А., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Мазитовым С.М. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия Мазитова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Мазитову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Мазитов С.М. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мазитову С.М. суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим судом не установлено, поскольку указанная судимость входит в объективную сторону инкриминируемого Мазитову С.М. преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Мазитовым С.М. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания предусмотренной санкцией статьи, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мазитову С.М. наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мазитова Станислава Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мазитова С.М. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Мазитову С.М. до вступления приговора суда в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: