Решение по делу № 1-30/2019 от 25.01.2019

Дело № 1- 30 / 2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Карабудахкент 12.02. 2018г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Гаджиева М., обвиняемого Г., его защитника - адвоката Капарова Б., представивший ордер №от 08.12.2019., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД <адрес> РД, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по <адрес> РД, <адрес> РД, фактически прож <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, точная дата и время, в ходе дознания не установлены, Г. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица в помещении сторожевого домика ООО «Дорснаб», расположенном в <адрес>, основные части револьвера, являющегося огнестрельным оружием промышленного изготовления, иностранного производства, 1866 года выпуска, калибра 380 модели «Констебьюлари», а именно его следующие основные части: ствол с рамкой и рукояткой, барабан, ударно-спусковой механизм и запирающий механизм. В этот же день, незаконно приобретенные основные части названного выше огнестрельного оружия-револьвера Г. также умышленно, без цели сбыта, незаконно перевез и вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. хранил по месту своего проживания по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. с целью определения антикварной стоимости револьвера 1866 года выпуска, калибра 380 модели «Констебьюлари», решил перевезти указанный револьвер для производства оценки коллекционеру антикварного оружия Омарову М.М. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 12:00 часов, Г., умышленно, не имея предварительной договоренности с коллекционером антикварного оружия Омаровым М.М., о передачи последнему огнестрельного оружия и, не поставив Омарова М.М. об этом в известность, незаконно перевез из места своего проживания основные части названного огнестрельного оружия - револьвера, а именно: ствол с рамкой и рукояткой, барабан, ударно-спусковой и запирающий механизмы, в жилище Омарова М.М., по адресу: РД, <адрес>, местность «Уиташ» (дом у озера), где оставил на хранение в ящике стола в рабочем кабинете Омарова М.М.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12:05 часов до 14:02 часов в ходе проведении сотрудниками правоохранительных органов обыска в принадлежащем Омарову М.М. жилище по указанному выше адресу, в столе рабочего кабинета, оставленные Г. указанные выше основные части огнестрельного оружия - револьвера, были обнаружены и изъяты.

Согласно выводам заключения судебно-баллистической экспертизы № от 27.09.2018г., представленный на экспертизу револьвер, является огнестрельным оружием, промышленного изготовления, иностранного производства, 1866 года выпуска, калибра. 380 модели «Констебьюлари».

Таким образом, своими умышленными действиями, Гитинов Эльдар Юрийевич, 09.12.1984г.р., совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, просит суд строго не наказывать, находится в трудном материальном положении. У него семья, трое детей, третий ребенок родился месяц назад.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Г. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат не оспаривают.

Кроме того суд принимает во внимание требования ч.5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Г. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, наличие семьи, неработающую жену, наличие троих малолетних детей, в том числе грудного ребенка, молодой возраст Г., что он является физически здоровым, ничем не болеет, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив условную меру наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы условно является соразмерным содеянному.

Г. работоспособный и поэтому суд также определяет дополнительное наказание по инкриминируемой статье УК РФ в виде штрафа ближе к минимальным, поскольку он не имеет постоянного источника доходов.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств и данных характеризующих личность согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Г. по ч.1 ст.222 УК РФ, по которой ему определить один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом 10 тыс. рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Г. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – домашний арест Г. отменить со дня вынесения настоящего приговора.

Вещественные доказательства - основные части револьвера промышленного изготовления, иностранного производства, 1866 года выпуска, калибра 380 модели «Констебьюлари»- ствол с рамкой и рукояткой, барабан, ударно-спусковой механизм и запирающий механизм передать в распоряжение МВД РД для принятия в соответствии с законом « Об оружии в РФ « и нормативно- правовыми актами соответствующих мер об уничтожении или принятия иного решения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.