Решение по делу № 2-1600/2018 от 20.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» апреля 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ХОЛЛ-СЕРВИС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09 июня 2017 года ФИО1 подписал договор поставки № с Обществом с Ограниченной Ответственностью «ХОЛЛ-СЕРВИС» на покупку и поставку товара - предметов мебели и интерьера: Витрина Colliers 110602, постер GiovanniBatistaB количестве 4 шт. 110131, декор элемент, головы Алёной StagHeadsetof 2 105179, стол кофейный Prudential 3 шт. 110658 фабрики Elchholtz. В соответствии с указанным договором оплата была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует чек по операции на сумму 288 763 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки. В соответствии с договором доставка товара должна быть осуществлена в течении60-х дней после оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время товар не доставлен.

Истец просит Расторгнуть договор поставки № с Обществом с ограниченной ответственностью «XOJIJT-СЕРВИС». Взыскать с ООО «ХОЛЛ-СЕРВИС »сумму оплаченную по договору в размере 288 763, 03 руб., неустойки в размере 6438,01руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на представителя в размере 30000 руб.

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик - юридическим лицом, и исходя из характера заявленного спора, судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности спора суду.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил отложить на судебное заседание на более позднюю дату.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также является юридическим лицом

Согласно п. 9.5. договора договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 10 рабочих дней с момента её получения. В се споры, не урегулированные в мирном порядке, подлежат передаче в Арбитражный суд <адрес>.

Таким образом, с учетом субъектного состава сторон, характера возникших между ними отношений, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного спора возможно в ином судебном порядке, т.е. в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным производство по настоящему делу прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО "ХОЛЛ-СЕРВИС" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15-и дней через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я –

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ