Решение по делу № 2-191/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Лощеновой В.А. о расторжении договора мены и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор мены, по которому ответчик Лощенова В.А. обязалась передать Петрову С.В. квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., стоимостью .... руб., и выплатить .... руб., а Петров С.В. обязался передать Лощеновой В.А. квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., стоимостью .... руб. Условиями договора предусмотрено внесение части платежа - .... руб. в срок до хх.хх.хх г. с обременением квартиры. Данные требования ответчиком выполнены не были. Более того, истец получил от ответчика .... руб. вместо .... руб. Далее истец был выселен из своей квартиры в квартиру, предоставляемую ему по договору мены. Кроме того, в тексте раздела .... договора имеются существенные противоречия в части исполнения обязательств по выплате денежных средств. По этим основаниям истец просит расторгнуть договор мены от хх.хх.хх г., заключенный с ответчиком, передать ему квартиру, расположенную по адресу: ...., признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Петров С.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам иска, указав, что договор мены не был исполнен ответчиком надлежащим образом, т.к. ему переданы только .... руб. из .... руб. причитающихся. Кроме того, как утверждает истец, квартира, приобретенная им по договору мены, находилась в ненадлежащем состоянии, которое истец не мог заметить при осмотре квартиры до сделки. Помимо этого, ответчик скрыл от истца информацию о соседях, которые вели аморальный образ жизни и в результате действий которых истец в последующем совершил особо тяжкое преступление.

Представитель истца Блонская В.П. поддержала иск по аналогичным доводам и основаниям, указав, что истец просит расторгнуть договор мены в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком. Просила учесть, что ею у ответчика Лощеновой В.А. была отобрана расписка о том, что выплата истцу по договору мены составила .... руб., что, по мнению представителя, свидетельствует об обмане со стороны ответчика.

Ответчик Лощенова В.А. и ее представитель Протасов А.В. возражали против иска, указав, что факт надлежащего исполнения договора стороной ответчика подтверждается подписями истца в договоре о передаче ему денежных средств в сумме .... руб. и внесением еще .... руб. в депозит нотариуса Шкуро А.А. в подтверждение своего намерения исполнить договор и в связи с отказом ответчика от получения денежных средств. Пояснили, что до заключения сделки квартира неоднократно осматривалась истцом, претензий по состоянию квартиры и многоквартирного жилого дома в целом он не высказывал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ст. 568 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хх г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., а ответчику на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор мены квартирами, согласно которому ответчик Лощенова В.А. обязалась передать Петрову С.В. квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., стоимостью .... руб., и выплатить .... руб., а Петров С.В. обязался передать Лощеновой В.А. квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., стоимостью .... руб. Стоимость квартир установлен по добровольному соглашению между сторонами с учетом технических характеристик, места нахождения и качества отделки квартиры (п. .... раздела .... договора).

Условиями договора мены предусмотрено, что денежные средства в сумме .... руб. передаются истцу до подписания договора, и указанная сумма ответчиком истцу выплачена, о чем имеется подпись Петрова С.В. в п. .... раздела .... договора. Остальная сумма .... руб. уплачивается истцу ответчиком в срок до хх.хх.хх г. (п. .... раздела .... договора).

Технические ошибки в разделе .... договора в части наименования сторон не ставят под сомнение волеизъявление сторон, поскольку в судебное заседании стороны подтвердили условия договора, а именно то обстоятельство, что компенсация стоимости обмениваемого имущества в размере .... руб. должна была выплачиваться ответчиком истцу.

Как показали свидетели А. и А.., передача денежных средств в сумме .... руб. по договору мены осуществлялась Петрову С.В. Лощеновой В.А. в их присутствии, до подписания договора.

Более того, факт получения денежных средств в размере .... руб. подтвержден подписью Петрова С.В. в договоре.

Из содержания договора мены следует, что Петров С.В. осмотрел передаваемую ему по договору мены квартиру, расположенную по адресу: ...., удовлетворен качественным состоянием квартиры, при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых истцу не было сообщено, не обнаружено (п. .... раздела .... договора).

Факт неоднократного осмотра истцом приобретаемой у ответчика по договору мены квартиры подтверждается также и показаниями свидетелей А. и А.

Квартиры, указанные в договоре мены, переданы сторонами друг другу в день заключения договора хх.хх.хх г., претензий по передаче предмета договора у сторон не поступило, о чем составлен передаточный акт.

Право собственности на квартиры, являющиеся предметом договора, зарегистрировано за сторонами хх.хх.хх г. Кроме того, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., в пользу Петрова С.В.

Как следует из показаний свидетелей С., А., А., по поручению ответчика Лощеновой В.А. А. предпринимались меры по передаче Петрову С.В. денежных средств в сумме .... руб., причитающихся к выплате в срок до хх.хх.хх г., однако после заключения сделки Петров С.В. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, отказываясь от получения денежных средств и от обращения в Управление Росреестра РК за снятием обременения.

хх.хх.хх г. Петров С.В. был арестован по обвинению в совершении особо тяжкого преступления и с этого времени находился в условиях изоляции от общества в .... и следственном изоляторе за пределами .....

хх.хх.хх г. Петрова С.В. в .... по .... по поручению Лощеновой В.А. посетил С. Петрову С.В. было предложено получить причитающиеся ему по договору мены денежные средства в сумме .... руб., однако от получения денежных средств он отказался, указав, что все полномочия по сделке мены передает своему представителю Блонской В.П., что было отражено в написанном им собственноручно заявлении.

В связи с недостижением ни с Петровым С.В., ни с Блонской В.П. соглашения по исполнению договора в части выплаты Петрову С.В. .... руб., предусмотренных п. .... раздела .... договора мены от хх.хх.хх г., ответчик внесла сумму .... руб. в депозит нотариуса Олонецкого нотариального округа РК Шкуро А.А. в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору мены, о чем истец был уведомлен. До настоящего времени денежные средства из депозита нотариуса не востребованы.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда РК от 30.12.2014 г. по гражданскому делу № 2-815/2014 иску Петрова С.В. к Лощеновой В.А. о признании сделки недействительной подтверждается, что по договору мены от хх.хх.хх г. ответчик выплатила истцу .... руб., а остальная часть доплаты - .... руб. не была получена истцом в связи с его уклонением от исполнения договора.

Представленная стороной истца копия письменных объяснений ответчика Лощеновой В.А. относительно передачи истцу до подписания договора .... руб. и показания свидетеля Е. об обстоятельствах получения указанных письменных объяснений, согласно которым Лощенова В.А. подтвердила Петрову С.В. .... руб. вместо .... руб. по договору мены, не опровергают факт передачи стороной ответчика истцу по договору мены именно указанной в договоре суммы .... руб., поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Доводы истца о том, что ответчик нарушила срок передачи денежных средств в сумме .... руб., внеся их в депозит нотариуса после истечения срока платежа, не свидетельствуют о существенном нарушении договора мены стороной ответчика, поскольку передача денежных средств в срок до хх.хх.хх г. не была осуществлена по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, а именно ввиду отказа истца от получения денежных средств в период до хх.хх.хх г., на что указали допрошенные по делу свидетели С., А. и А., а также в связи с нахождением истца в условиях изоляции от общества начиная с хх.хх.хх г., в т.ч. за пределами .....

Суд отмечает, что все исчерпывающие, предусмотренные законом и обычаями гражданского оборота меры по исполнению договора мены в части передачи истцу оставшихся денежных средств в сумме .... руб. стороной ответчика были предприняты, неисполнение договора в этой части произошло в результате волеизъявления истца, направленного на уклонение от получения денежных средств и снятия обремения с недвижимого имущества.

Таким образом, доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении договора в части оплаты предмета договора несостоятельны и основаниями к расторжению договора мены не являются.

Также не является основанием к расторжению договора мены и ссылка стороны истца на ненадлежащее состояние квартиры ответчика.

Имеющимися в деле письменными доказательствами, в т.ч. договором мены, и свидетельскими показаниями подтверждается, что до заключения сделки квартира была осмотрена истцом и он был удовлетворен ее качеством, согласился получить ее в собственность в том состоянии, в котором она находилась на момент совершения сделки. Ответственность за действия соседей по дому, об аморальном поведении которых завляет истец, на собственника отчуждаемой квартиры возложена быть не может.

В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца о том, что недостатки не были обнаружены ими по причине невнимательного осмотра и сокрытия их проживающими в квартире лицами, поскольку они не отвечают требованиям ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные ее условия, в том числе о качестве товара были согласованы и, непроявление истцом необходимых заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований о расторжении договора.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика в части заключения договора мены и его исполнения судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 20.04.2016 г.