Решение от 12.10.2016 по делу № 33-13918/2016 от 03.10.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г. Дело №33-13918/2016

                                         А-146

12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Кучеровой С.М., Киселевой А.А.

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайко Г.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Клачкова А.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сайко Г.И. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайко Г.И. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с требованиями о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков требований потребителя - <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, штрафа - 50% от суммы, взысканной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены кредитные договоры: <дата> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев; <дата> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев; <дата> на <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. В дни заключения кредитных договоров истца (заемщика по кредитам) обязали подписать договора страхования жизни заемщиков кредита, в соответствии с которыми с него были удержаны банком следующие суммы в качестве платы за страхование: <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей; <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей; <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Также в период действия кредитных договоров с заемщика была удержана сумма в общем размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за прием наличных средств. Считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве платы за страхование была удержана с заемщика неправомерно в связи с тем, что заемщик не нуждался в страховании, но банк не дал заемщику выбора оформить кредит без страхования, а также возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. Истец считает, что банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Клачков А.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от страхования. В договорах страхования отсутствуют указания на размер страховой премии, что свидетельствует о их несамостоятельности, заключение договоров страхования обусловлено заключением кредитных договоров. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за прием наличных средств была удержана неправомерно, а также о наличии заинтересованности между банком и страховой организацией ввиду наличия между ними агентского договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сайко Г.И. требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, были заключены кредитные договоры между Сайко Г.И. и КБ «Ренессанс Кредит» <дата> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев; <дата> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев; <дата> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно договоров, Банк принял на себя обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору от <дата> в <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении кредитного договора от <дата>.

Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен <дата> Сайко Г.И. обратился в суд с данными требованиями <дата>, не предоставив доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, при наличии заявления банка о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца, вытекающие из кредитного договора от <дата>, по которому страховая премия оплачена <дата> заявлены с пропуском срока исковой давности, а потому отказал в удовлетворении исковых требований истца в указанной части заявленных требований.

Кредитные договоры от <дата> и от <дата> были обеспечены договорами страхования, заключенными между Сайко Г.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в соответствии с которыми заемщик застраховал риски, связанные со смертью.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая выступал КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Заполняя собственноручно заявление о добровольном страховании Сайко Г.И. высказал желание быть застрахованным в ООО СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни, одновременно отказавшись от заключения со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования от потери работы по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», где в соответствующей графе заявления поставил отметку, свидетельствующую об отказе от заключения данного вида договора. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка «в случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию», после которой Сайко Г.И. поставил свою подпись.

В рамках кредитных договоров банк обязался перечислить со счета клиента часть кредита в размере <данные изъяты> рублей по кредиту от <дата>, а также <данные изъяты> рублей по кредиту от <дата> для платы по страхованию жизни страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Страховая премия по поручению заемщика банком была перечислена в страховую компанию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование заявлению на подключение дополнительных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своей подписью истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе страховой компании, права потребителя при заключении кредитного договора от <дата> и от <дата> нарушены не были, поскольку при получении кредитов заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями их получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредитов со страхованием. Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитов, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая Банком услуга по страхованию, в соответствии с ч.3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной, взимание с истца платы за подключение программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в пунктах 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.

Как следует из материалов дела, Сайко Г.И. был проинформирован об условиях договора добровольного страхования, а также о том, что его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, после чего, выразил свое согласие на заключение такового договора посредством подачи соответствующего заявления о страховании, а также путем оформления кредитного договора и получения кредита, не заявив возражений против предложенных условий страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказа░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░. 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1,1%) ░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1.1., ░. 3.1.5 ░░░░░░░░; ░ ░. 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5 ░░ ░░ 02.12.1990 ░. №395-1 «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-13918/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сайко Геннадий Иванович
Ответчики
ООО КБ "Ренессанс Кредит"
Другие
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
ООО "СК "Ренесанс Жизнь"
ООО "Юридическое Агентство Константа"
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Кучерова Светлана Михайловна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
12.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее