Решение по делу № 1-200/2019 от 11.07.2019

Дело № 1-200/2019

УИД 61RS0013-01-2018-000075-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года     г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого Запорожан В.Ю.,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Запорожан В.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Запорожан В.Ю., являясь, на основании приказа врио начальника <данные изъяты> ГУ ФСИН России по Ростовской области № от 19.02.2016, <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не позднее 17 часов 13 минут 21.12.2017 приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,25 грамма, после чего 21.12.2017 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 22 минут, находясь в районе дома <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», действующему на законных основаниях в качестве покупателя наркотического средства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, которое, согласно заключению эксперта, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, общей массой 0,25 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> и его производные отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., 0,25 грамма вещества <данные изъяты>, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Он же, являясь на основании приказа врио начальника <данные изъяты> ГУ ФСИН России по -Ростовской области № от 19.02.2016, <данные изъяты>, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 14,45 г, которое до 10 часов 50 минут 28.02.2018 незаконно хранил без цели сбыта в домовладении по месту своего фактического проживания по <адрес>. В период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 20 минут 28.02.2018 на основании постановления судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 21.02.2018, следователем ОМВД России по г. Гуково, был произведен обыск по <адрес>, по месту фактического проживания Запорожана В.Ю., в ходе которого обнаружено растительное вещество, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты> постоянной массой 14,45 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., 14,45 г наркотического средства <данные изъяты> является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Запорожан В.Ю. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично, показал, что он наркотическое средство не сбывал, вину в данной части не признает. Что касается наркотического средства, изъятого по месту его жительства: <адрес>, в ходе обыска 28 февраля 2018 года, то данное наркотическое средство принадлежит ему, хранил его для личного употребления, в данной части вину признает.

Кроме частичного признания подсудимым Запорожан В.Ю. вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 21.12.2017 вина Запорожан В.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Ш.», данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2017 года проводилась закупка наркотических средств, где он принимал участие в качестве закупщика. О приобретении наркотических средств он договорился с парнем по имени В. по телефону. Перед закупкой был проведен его личный досмотр. Ему до начала личного досмотра было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы. В ходе личного досмотра наркотических средств, иных запрещённых веществ и предметов, при себе у него обнаружено не было. После этого в присутствии участвующих лиц сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вручены ему для приобретения наркотических средств у парня по имени «В.». После этого все участники мероприятия вышли из отдела полиции и проехали на <адрес>, где у него должна была состояться встреча с парнем по имени «В.». Встреча была назначена В. возле <адрес>. Когда участники мероприятия прибыли к месту встречи, ему вручили диктофон, и он пошел к месту встречи. Это происходило в вечернее время. Встреча происходила возле <адрес>. Ш. подошел к назначенному месту, где встретил В., они переговорили, В. дал Ш. пакет, в котором находилось наркотическое средство – «<данные изъяты>», тот ему передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и они разошлись. Передача наркотических средств происходила из рук в руки. Ш. отдал В. деньги, тот ему наркотики. Ш. вернулся к автомобилю, на котором участники закупки прибыли, и выдал пакет и диктофон. При встрече В. был одет в темные штаны, пуховик и темную шапку. Ш. и раньше встречался с В. по поводу приобретения наркотических средств. После того, как Ш. вернулся к автомобилю и выдал наркотические средства, его вновь досмотрели. Потом досмотрели автомобиль. Все происходило в присутствии понятых. Когда вернулись в отдел полиции, аудиозапись прослушали, протокол составили, все было в присутствии понятых. С В. у него конфликтов не было. Познакомились с ним в 2017 году. До закупки покупал у В. наркотики неоднократно. Впоследствии он опознал парня по имени В., так как его знает в лицо. Опознавал в присутствии понятых и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Р.А., данными в судебном заседании, согласно которым он является <данные изъяты> ОМВД России по г. Гуково. Им проводилось ОРМ проверочная закупка в отношении парня по имени «В.». В отделе по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Гуково имелись материалы оперативного характера о том, что некий парень по имени Владимир на территории г. Гуково занимается сбытом наркотического средства «<данные изъяты>». 21 декабря 2017 года было вынесено постановление о проведении ОРМ проверочная закупка и постановление о проведении ОРМ наблюдение. В данном мероприятии принимали участие двое представителей общественности и закупщик -лицо, чьи данные были сохранены в тайне, было принято от него соответствующее заявление. Закупщик был засекречен для того, чтобы избежать на него какого-либо давления со стороны лица, сбывающего наркотики, его родственников. Было составлено заявление и закупщику присвоен оперативный псевдоним «Ш.». «Ш.» пояснил, что ранее неоднократно приобретал наркотические средства у парня по имени В.. Перед проведением закупки в кабинете № ОВД Ш. был досмотрен в присутствии представителей общественности, составлен протокол, по итогам досмотра при Ш. ничего запрещенного найдено не было. «Ш.» в присутствии представителей общественности были выданы денежные средства на закупку наркотического средства в сумме <данные изъяты> руб., купюры были предварительно откопированы, на копии все участники расписались. Затем все участники ОРМ прошли к оперативному автомобилю, который использовался при проведении ОРМ. Автомобиль был досмотрен в присутствии «Ш.» и представителей общественности. После все участники сели в данный автомобиль и выехали на улицу Герцена, в район спорткомплекса. «Ш.» пояснил, что накануне они с В. созванивались, и тот сказал, что он будет находиться в районе тубдиспансера, где произойдет встреча между ними. «Ш.» был выдан диктофон, после чего он направился вниз, к тубдиспансеру. Участники ОРМ шли сзади, было уже темно, это была зима, в районе 5-6 вечера, но закупщик находился в пределах видимости. «Ш.» подошел к нижним воротам входа в здание тубдиспансера, оттуда вышел парень небольшого роста, произошла передача: Ш. передал деньги, а В. ему-наркотик. Передача наркотического средства от В. «Ш.» происходила из рук в руки. После этого «Ш.» направился назад к автомобилю, участники ОРМ шли следом за ним. Он постоянно находился в поле зрения. «Ш.» сел в автомобиль, выдал наркотическое средство зеленого цвета, оно было в пакете. «Ш.» пояснил, что данное наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>», он приобрел у парня по имени В., встреча с которым состоялась в районе тубдиспансера. Затем закупщик был досмотрен в автомобиле, ничего запрещенного обнаружено не было. Он отдал диктофон, на котором была остановлена запись. После этого досмотрели машину и все участники выехали обратно в Отдел МВД, где был составлен акт проверочной закупки, акт опроса участников ОРМ, прослушана аудиозапись, скопирована на цифровой носитель, который был опечатан. На аудиозаписи, которую прослушали в отделе, в присутствии понятых, после проведения закупки, был зафиксирован разговор В. со «Ш.». Аудиозапись на цифровой носитель была перенесена в день проведения проверочной закупки - 21.12.2017, диск сразу же был опечатан. При создании файла дата создания могла быть неверной, из-за неверно выставленной даты на компьютере. Наркотик опечатывался в автомобиле, когда его выдал «Ш.». Затем это вещество было направлено на исследование. По заключению эксперта данное вещество являлось наркотическим средством. После этого результаты ОРД, согласно постановлению, были переданы в следственный отдел для принятия решения по возбуждению уголовного дела. После возбуждения уголовного дела по поручению следователя было установлено, что парнем по имени «В.» является Запорожан В.Ю.. На момент совершения деяния он являлся действующим сотрудником ГУФСИН, работал в <данные изъяты>. Затем Р.А. совместно с о/у Б., Запорожан был задержан на месте работы. После этого с кинологом, понятыми и следователем они направились к Запорожан домой для производства обыска, в ходе которого Запорожан выдал пакет <данные изъяты>, приспособление для курения, мобильный телефон. Затем все участники направились в отдел полиции по г. Красный Сулин, где со следователем следственного комитета было проведено опознание. На опознание Р.А. привозил «Ш.» в отдел полиции по г. Красный Сулин. В ходе опознания Ш. опознал Запорожан, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Для того, чтобы произвести ОРМ с целью документирования преступной деятельности, не нужно заявление о преступлении, которое регистрируется в книгу учета сообщений о преступлении.

Показаниями свидетеля Н.И., данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2017 года его и А.В. пригласили сотрудники полиции для участия в мероприятии в качестве понятых при закупке наркотических средств у парня по имени «В.». Был также приглашен закупщик - мужчина под псевдонимом «Ш.». Ш. не хотел, чтобы данные о его личности разглашались, он опасался, что со стороны подсудимого на него будет оказано давление, поэтому ему был присвоен псевдоним. «Ш.» проверили на наличие запрещенных в гражданском обороте веществ, таковых при нем обнаружено не было. При нем был только телефон. Досмотр проводил сотрудник полиции. Все было задокументировано, участники мероприятия поставили свои подписи в документе. «Ш.» были вручены две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Номера купюр были отсканированы в отделе полиции, переписаны номера купюр, составлен акт, все поставили там свои подписи. Потом все вышли из отдела полиции и направились к автомобилю, на котором должны были проследовать к месту встречи «Ш.» и парня по имени В.. Автомобиль также был досмотрен на предмет наличия запрещенных веществ, составлен документ, все участвующие в мероприятии лица расписались. На автомобиле проследовали в район, где расположен Гуковский <данные изъяты>. «Ш.» был вручен цифровой диктофон. «Ш.» вышел из автомобиля и пошел в сторону тубдиспансера. Из ворот (дальних, в стороне поля) тубдиспансера вышел парень среднего роста, они поговорили, чем-то обменялись и «Ш.» вернулся к автомобилю, на котором все прибыли. Ш. из их поля зрения не исчезал, к нему никто кроме того парня не подходил, участники ОРМ за ним все время наблюдали. Когда «Ш.» подошел к машине, которая стояла на ул. Герцена, то выдал сверток с порошком зеленого цвета и диктофон, который был ему ранее вручен сотрудником полиции. Он пояснил, что это наркотическое средство он купил у парня по имени В.. Его снова проверили на наличие запрещенных веществ, все задокументировали и все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи. В отделе полиции аудиозапись с диктофона прослушали, стенограмму составили, составили акт, где все расписались.

А также оглашенными показаниями свидетеля Н.И., данными на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 21.12.2017 сотрудником полиции ему и А.В. было предложено участвовать в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился быть понятым. А.В. также дал своё добровольное согласие. Сотрудник полиции им пояснил, что в ОРМ будет участвовать гражданин под псевдонимом «Ш.». Они проследовали в ОМВД России по г. Гуково Ростовской области и прошли в кабинет №. В указанном служебном кабинете находился мужчина, который им был представлен как «Ш.». В 16 часов сотрудник полиции провел личный досмотр «Ш.». В ходе производства личного досмотра у «Ш.» не было обнаружено наркотических средств, денег. После личного досмотра сотрудник полиции составил специальный акт о проведении ОРМ, с которым все участники ОРМ ознакомились и в нем расписались. Ни у кого замечаний не было. В 16 часов 20 минут сотрудник полиции вручил «Ш.» две денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей. Номера купюр были переписаны в акт ОРМ и были сделаны копи данных купюр. Сотрудником полиции был составлен акт о проведении указанного мероприятия, с которым участники ОРМ ознакомились и подписали. После все вышли из ОМВД по г. Гуково Ростовской области. Около отдела полиции был припаркован служебный автомобиль <данные изъяты>. Как им пояснил сотрудник полиции, данный автомобиль будет использован для проведения дальнейших ОРМ. Примерно в 16 часов 40 минут в их присутствии был проведен досмотр автомобиля. В ходе досмотра автомобиля внутри него не было обнаружено каких-либо денежных средств либо наркотических веществ. По результатам досмотра составили акт, в нём все было отражено верно и все его подписали. Потом они сели в автомобиль и поехали к дому <адрес>. Когда приехали к указанному адресу, примерно в 17 часов «Ш.» был вручен цифровой диктофон, марка и номер которого были внесены в акт ОРМ. В 17 часов 12 минут ОРМ по вручению диктофона было окончено, после чего был составил акт проведения ОРМ, с которым все участвующие лица ознакомились, в акте всё было отражено верно, все расписались в акте. После вручения диктофона они все вышли из автомобиля. «Ш.» проследовал к зданию «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Они и сотрудник полиции находились неподалеку от «Ш.», так, чтобы он был в зоне видимости. «Ш.» расположился напротив дома <адрес> в г. Гуково Ростовской области. Через несколько минут к «Ш.» подошел парень среднего роста. Парень был одет в черный пуховик, темные брюки. На голове у него была черная шапка. У «Ш.» и мужчины состоялся разговор и мужчина со «Ш.» обменялись какими-то предметами. Неизвестный ему мужчина зашел на территорию «<данные изъяты>», а «Ш.» направился к автомобилю. Примерно в 17 часов 23 минуты сотрудник полиции им объявил о проведении личного досмотра «Ш.», в ходе которого последний добровольно выдал порошкообразное вещество светло-зеленого цвета. Со слов «Ш.», данное вещество является наркотическим и было продано ему за <данные изъяты> руб. мужчиной по имени В., с которым он общался. «Ш.» выдал ранее переданный ему диктофон, который находился в рабочем состоянии. Сотрудником полиции был составлен акт проведения досмотра, с которым они все ознакомились, и, так как в акте всё было отражено верно, все расписались в нем. В 17 часов 40 минут был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого не было обнаружено каких-либо денежных средств либо наркотических веществ. В 17 часов 50 минут досмотр машины был окончен, был составлен акт, все его изучили и подписали. После этого они проследовали в ОМВД г. Гуково Ростовской области, где сотрудник полиции подсоединил диктофон к своему компьютеру, они прослушали аудиозапись разговора «Ш.» и парня по имени «В.», после чего запись была при них перенесена на оптический диск, который был упакован (т. 1 л.д. 186-189).

Показаниями свидетеля А.В., данными в судебном заседании, согласно которым 21.12.2019 он со своим знакомым проходил мимо ОМВД г. Гуково. К ним подошел сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия закупка наркотических средств, они согласились. Прошли в отдел, в служебный кабинет. В кабинете находился мужчина, который им был представлен как человек, который должен будет закупить наркотики, его представили как «Ш.». Его досмотрели, в ходе досмотра запрещенных законом предметов обнаружено и изъято не было. По результату был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в проведении оперативного мероприятия лица. «Ш.» были вручены денежные средства двумя купюрами достоинством <данные изъяты> руб., которые были предварительно отсканированы, номера купюр были переписаны в акт ОРМ. Сотрудником полиции был составлен акт о проведении указанного мероприятия, в котором все поставили свои подписи. Участники ОРМ вышли из отдела полиции, рядом с отделом полиции на автостоянке был припаркован автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль был досмотрен, никаких запрещенных предметов обнаружено не было, составлен акт, все участвующие в мероприятии лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Все выдвинулись на ул. <данные изъяты>, остановились возле дома. Лицевая сторона дома обращена на ул. <данные изъяты>, дом находится рядом с Дворцом спорта. «Ш.» вышел из автомобиля и проследовал в сторону тубдиспансера, они проследовали за ним. Он подошел к дальним воротам, подождал немного к нему вышел мужчина, они чем-то обменялись и «Ш.» вернулся к автомобилю. Перед тем, как «Ш.» пошел на встречу, ему был вручен диктофон. После возвращения он выдал добровольно наркотики и диктофон. Сказал, что это наркотическое вещество, которое ему продал парень по имени В.. Пояснил, что он неоднократно закупал наркотики у данного парня. Закупщик был досмотрен, все задокументировано. Затем все участвующие в мероприятии лица выдвинулись на автомобиле в отдел полиции, где прослушали аудиозапись разговора «Ш.» и сбытчика, после чего запись была перенесена на оптический диск, который был упакован, все задокументировано.

Показаниями свидетеля П.А., данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания по данному делу. Опознание происходило в отделе полиции г. Красный Сулин. Опознание проводилось в присутствии защитника Запорожан. В кабинете было двое молодых людей – статистов и подсудимый. Подсудимому предложили выбрать номер, он выбрал № 1. Понятые вышли из кабинета. Затем из другого кабинета вышел мужчина, посмотрел в глазок двери кабинета, где находились опознаваемые, и показал на пальцах – 1, при этом он пояснил, что у человека под № 1 он приобретал наркотические вещества. Все было запротоколировано, все поставили свои подписи. Человек, который опознавал подсудимого, не находился в кабинете, когда Запорожан выбирал номер.

Показаниями свидетеля А.Л., данными в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении опознания. В отделе полиции г. Красный Сулин свидетель под псевдонимом «Ш.» опознал в ходе данного следственного действия Запорожан, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство в рамках ОРМ проверочная закупка. Подсудимый перед проведением опознания выбрал сам себе первый номер. В этот момент понятые находились в кабинете. «Ш.» в кабинете не было. После того, как номера выбрали, все кроме подсудимого и статистов, вышли. Дверь закрыли, потом подошел «Ш.», посмотрел в глазок и показал на пальцах - № 1. Потом пояснил, что под номером 1 человек, сбывший ему наркотическое средство. Во время опознания подсудимый и статисты находились в кабинете, а понятые и опознающий – за дверью. По результату проведенного опознания составлялись документы, с которыми все ознакомились, расписались.

Показаниями свидетеля Н.А., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> <данные изъяты>. Подсудимый проходил лечение в <данные изъяты> диспансере. В декабре 2017 года больной лежал в отделении № 1, а в начале 2018 года его перевели в отделение № 3. Больной лечился стационарно по поводу <данные изъяты>. Запорожан мог самостоятельно покидать лечебное учреждение, так как диспансер свободного типа, свободный выход – вход.

Показаниями свидетеля Т.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты>. Запорожан В.Ю. находился на лечении в их лечебном учреждении Запорожан В.Ю. В <данные изъяты> диспансер вход свободный. Подсудимый проходил лечение длительный период времени. Порядка нескольких месяцев.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.12.2017, согласно которому в СО ОМВД России по г.Гуково Ростовской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом по имени В. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – сбыта наркотического средства закупщику под псевдонимом «Ш.» (т. 1 л.д. 43).

Постановлением от 21.12.2017 о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени В., занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Гуково (т. 1 л.д. 49).

Постановлением от 21.12.2017 о проведении ОРМ «наблюдение» за местом незаконной реализации наркотических средств парнем по имени В., занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Гуково (т. 1 л.д. 50).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведении оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2017, согласно которому был произведен личный досмотр закупщика под псевдонимом «Ш.», у него при себе денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 51).

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 21.12.2017, согласно которому осмотрены 1 купюра билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей и 1 купюра билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей, которые вручены закупщику под псевдонимом «Ш.» для дальнейшего производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 52-53).

Протоколом досмотра автомобиля перед проведении оперативно-розыскного мероприятия от 21.12.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 54).

Протоколом вручения специальных средств от 21.12.2017, согласно которому закупщику под псевдонимом «Ш.» вручено специальное средство – цифровой диктофон «Olympus» марки VN-731 PC для фиксации оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 55).

Протоколом наблюдения от 21.12.2017, согласно которому закупщик под псевдонимом «Ш.» 21.12.2017 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 22 минут, находясь около дома <адрес>, за 1500 рублей приобрел у парня по имени В. наркотическое средство, именуемое как «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56).

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия специальных средств от 21.12.2017, согласно которому закупщик под псевдонимом «Ш.» добровольно выдал полимерный файл-пакет, содержащий светло-зеленое порошкообразное вещество, а также цифровой диктофон «Olympus» марки VN-731 PC. При этом указал, что в пакете находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у парня по имени В. за <данные изъяты> рублей в рамках проведения ОРМ (т. 1 л.д. 57).

Протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 58).

Стенограммой проведенного ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 59).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21.12.2017, согласно которому зафиксирован факт приобретения закупщиком под псевдонимом «Ш.» 21.12.2017 в период времени с 17 часов 13 минут до 17 часов 22 минут около дома <адрес> за <данные изъяты> рублей у парня по имени В. наркотического средства, именуемого как «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 60-61).

Заключением эксперта № 63 от 31.01.2018, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-зеленого цвета содержит в своём составе вещество – <данные изъяты>, массой 0,22 г. Согласно копии справки об исследовании ЭКО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области № 660 от 22.12.2017, первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 0,25 г (т. 2 л.д. 5-7).

Протоколом предъявления лица для опознания от 28.02.2018, согласно которому свидетель под псевдонимом «Ш.» опознал Запорожан В.Ю., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство 21.12.2017 (т. 2 л.д. 113-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2018, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где Запорожан В.Ю. осуществил незаконный сбыт наркотического вещества закупщику под псевдонимом «Ш.». В ходе осмотра места происшествия свидетель Р.А. указал место передачи Запорожаном В.Ю. наркотического средствам «Ш.» (т. 2 л.д. 33-40).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2018, согласно которому осмотрены: CD-R диск с записью разговора свидетеля «Ш.» и Запорожана В.Ю., мобильный телефон Запорожана В.Ю. марки «DIGMA», SIM-карта с абонентским номером <данные изъяты>, находившаяся в пользовании у Запорожана В.Ю., прозрачный полимерный файл-пакет, в котором находится наркотическое порошкообразное вещество светло-зеленого цвета (т. 2 л.д. 41-48).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2018, согласно которому осмотрены сведения об абонентских соединениях Запорожана В.Ю. Осмотром установлено, что в период инкриминируемого Запорожану В.Ю. деяния – сбыта наркотических средств, он находился в зоне действия базовых станций, которые находятся в непосредственной близости от места незаконного сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 53-59).

Постановлением от 08.04.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска, содержащего запись разговора «Ш.» и парня по имени «В.», наркотического средства <данные изъяты>, мобильного телефона марки «Digma» в корпусе черного цвета, сведений о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Запорожан В.Ю (т. 2 л.д. 67-68).

Вещественными доказательствами: CD-R диском, содержащим запись разговора «Ш.» и парня по имени «В.», наркотическим средством <данные изъяты>, мобильным телефоном марки «Digma» в корпусе черного цвета, сведениями о соединениях абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего Запорожан В.Ю.

Копией журнала учета больных ГБУ РО «<данные изъяты>», согласно которой Запорожан В.Ю. 27.10.2017 поступил в ГБУ РО «<данные изъяты>». 02.03.2018 Запорожан В.Ю. выписан из ГБУ РО «<данные изъяты>». Запорожан В.Ю. отсутствовал в ГБУ РО «<данные изъяты>» 05.11.2017, 11.12.2017, 20.12.2017 (т. 2 л.д. 74-76).

Ответом из Гуковского филиала ГБУ РО «<данные изъяты>» от 01.03.2018, согласно которому Запорожан В.Ю. находился на стационарном лечении в Гуковском филиале ГБУ РО «<данные изъяты>» с 27.10.2017 (т. 2 л.д. 78).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 20 от 24.04.2018, согласно которому Запоржан В.Ю., 06.10.1986 г.р. синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств не страдает. В лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств не нуждается (т. 2 л.д. 30).

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Р.А., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит на службе в ОМВД России по г. Гуково в должности <данные изъяты>. Он принимал участие в проведении обыска в доме у Запорожан В.Ю. Обыск проводился уже после задержания Запорожан на месте работы. После этого с кинологом, понятыми и следователем направились к нему домой для производства обыска, он своим ключом открыл дом, ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, предметы. Он выдал пакет марихуаны, приспособление для курения, мобильный телефон. Пояснил, что <данные изъяты> хранил для личного употребления. После этого был проведен обыск, более ничего запрещенного обнаружено не было. Затем все участники направились в отдел полиции по г. Красный Сулин.

Показаниями свидетеля П.А., данными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Запорожан В.Ю. 28.02.2018 его пригласил сотрудник полиции принять участие в проведении обыска, он согласился. Сотрудник сказал, что нужно проехать в г. <данные изъяты> и принять участие в качестве понятого при проведении обыска. Был также приглашен еще один понятой. На автомобиле проследовали в г. <адрес>. При обыске присутствовал хозяин дома. Также присутствовали следователь, кинолог со служебной собакой. Запорожан В.Ю. зачитали постановление, предложили добровольно выдать наркотические средства и иные вещества, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту, которые хранятся у него по месту жительства. Он сказал, что у него есть конопля, и при входе на столе из-за швейной машинки достал пакет с <данные изъяты>, потом в туалете из-за бачка достал и выдал бутылку, предназначенную для курения. Все было опечатано, составлены документы. Все он выдал добровольно. После был проведен обыск. Первой шла собака с кинологом, потом остальные, ничего запрещенного более обнаружено не было. Все было запротоколировано, с протоколом все были ознакомлены, претензий ни от кого не поступало, все участвующие в мероприятии лица поставили свои подписи.

А также оглашенными в части показаниями свидетеля П.А., данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе обыска Запорожан В.Ю. также выдал свой личный мобильный телефон в корпусе черного цвета, марка которого была переписана следователем в протокол обыска. В телефоне имелась сим-карта оператора «Билайн». Телефон был при нем упакован следователем. Запорожан В.Ю. сообщил, что у него дома больше нет запрещенных к обороту веществ (т. 1 174-178).

Показаниями свидетеля А.Л., данными в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Запорожан В.Ю. Обыск проводился в феврале 2018 года. Приехали днем на адрес. Присутствовали он, второй понятой, сотрудники полиции, кинолог с собакой. Приехали в <адрес>. Это был дом на два хозяина. Дверь в домовладение открывал сам подсудимый. Подсудимому предъявили постановление о производстве обыска, ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные вещества, а также предметы, запрещенные к гражданскому обороту, которые хранятся у него по месту жительства. Он пояснил, что у него дома хранится наркотическое вещество, поскольку он употребляет его сам. Запорожан согласился добровольно показать месторасположение запрещенных предметов и выдать их. При входе сразу на столе за швейной машинкой он достал полимерный пакет и добровольно выдал его, в нем находилось наркотическое средство. Запорожан пояснил, что наркотическое средство он хранил у себя дома для личного потребления. В туалете подсудимый достал из-за бачка пластмассовую бутылку. <данные изъяты>. Подсудимый пояснил, что с помощью этого приспособления он курил. Все было осмотрено, упаковано, опечатано, составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Еще у Запорожан изъяли телефон, его тоже упаковали. Обыск был проведен и в зале и в спальне, но там ничего запрещенного обнаружено не было. Первой в обыскиваемые помещения входила собака с кинологом, а потом все участники обыска.

Показаниями свидетеля Н.А., данными в судебном заседании, согласно которым он <данные изъяты> ОМВД РФ по г. Гуково. 28.02.2018 участвовал в проведении обыска по месту жительства Запорожан В.Ю. Это было в утреннее время, прибыли на место, следователь представил Запрожан постановление суда, разъяснил права и обязанности, предложил добровольно выдать наркотические средства, психотропные и иные вещества, а также предметы, которые запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Все проследовали в домовладение Запорожан В.Ю. При входе в дом напротив входной двери располагался деревянный стол, на котором находилась швейная машинка. За указанной швейной машинкой располагался полимерный пакет, в котором находилась растительное вещество зеленого цвета. В ходе обыска Запорожан В.Ю. добровольно выдал указанное наркотическое средство, пояснил, что это «<данные изъяты>». Он пояснил, что наркотическое средство он хранил у себя дома для личного употребления. Данный пакет был изъят и надлежащим образом упакован. Потом все проследовали в помещение туалета, там подсудимый из-за бачка достал пластмассовую бутылку <данные изъяты>. Запорожан В.Ю. пояснил, что указанная бутылка им использовалась для курения наркотической смеси. Бутылка была надлежащим образом упакована. Подсудимый вел себя адекватно, замечаний от него никаких не поступало. В проведении обыска принимали участие следователь, двое понятых, кинолог с собакой, эксперт. По окончанию следственного действия был оформлен протокол обыска. Данный протокол был оглашен следователем. Всё участвующие лица не имели замечаний по содержанию протокола и расписались в нём. Кроме растительной массы и курительного приспособления Запорожан в ходе обыска выдал свой мобильный телефон с сим-картой. Все было упаковано, обирковано и на бирках поставлены подписи.

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время является <данные изъяты> ОМВД РФ по г. Гуково. В феврале 2018 года принимал участие в проведении обыска по месту проживания Запорожан В.Ю. Когда приехали на место, следователь перед началом проведения обыска предъявлял соответствующее постановление. Запорожан с ним ознакомился, замечаний не поступало. После предъявления постановления он открыл дверь домовладения прошел в дом с сотрудниками полиции, понятыми, следователем. Запорожан достал сверток в синем пакете и сказал, что это растительная масса – <данные изъяты>. Он пояснил, что хранит это для собственного употребления. Потом в туалете выдал «<данные изъяты>». По результатам обыска составлялся протокол. Замечаний не поступало, все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Еще в ходе обыска изымался телефон с сим-картой. В проведении обыска принимали участие следователь, кинолог с собакой, оперуполномоченные, понятые. Изъятые предметы на месте были упакованы, обиркованы.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> ОМВД по г. Гуково Ростовской области. 28.02.2018 следователем ОМВД по г. Гуково Ростовской области Д.Ф. он был привлечен в качестве специалиста для производства обыска по <адрес>. Обыск проводился следователем на основании постановления Гуковского городского суда Ростовской области. Примерно в 10 часов 40 минут они прибыли к указанному дому. Дверь в дом открыл Запорожан В.Ю. Следователем ему было предъявлено постановление Гуковского городского суда Ростовской области, с которым Запорожан В.Ю. ознакомился, о чем сделал собственноручную запись. В 10 часов 50 минут в жилище Запорожана В.Ю. был начал обыск. Следователь вел письменный протокол следственного действия. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права и порядок производства следственного действия. Запорожану В.Ю. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные и иные вещества, а также предметы, которые запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Лично он занимался фотосъемкой, а также упаковывал изъятые в ходе обыска предметы. Запорожан В.Ю. пояснил, что у него дома хранится наркотическое вещество «<данные изъяты>», а также приспособление для курения наркотических веществ. Запорожан В.Ю. был согласен добровольно указать месторасположение указанных предметов и выдать их. По указанию Запорожана В.Ю. они проследовали в его домовладение. Никто из участвующих лиц не отлучался, никуда не отходил, все шли вместе, в поле зрения друг друга. Никто из участвующих лиц не забирал и ничего не приносил в дом Запорожана В.Ю. При входе в дом Запорожана В.Ю. напротив входной двери располагался деревянный стол, на котором находилась швейная машинка. За указанной швейной машинкой располагался полимерный пакет, в котором находилась растительное вещество зеленого цвета. В ходе обыска Запорожан В.Ю. добровольно выдал указанное наркотическое средство, пояснил, что это «<данные изъяты>». Запорожан В.Ю. пояснил, что наркотическое средство он хранил у себя дома для личного употребления. Данный пакет был изъят и им упакован при понятых. По указанию Запорожана В.Ю. участники следственного действия проследовали в помещение туалета. Запорожан В.Ю. достал из-за бачка в туалете пластмассовую бутылку с <данные изъяты>. Запорожан В.Ю. пояснил, что указанная бутылка им использовалась для курения наркотической смеси. Бутылка была предъявлена всем участвующим лицам на обозрение и упакована им. В ходе обыска Запорожан В.Ю. выдал свой личный мобильный телефон в корпусе черного цвета, марка которого была переписана в протокол обыска. В телефоне имелась сим-карта оператора «<данные изъяты>». Телефон также им был упакован. После Запорожан В.Ю. пояснил, что у него дома теперь нет никаких запрещенных либо интересующих следствия предметов. В ходе обыска домовладения Запорожана В.Ю., в том числе, с применением служебной собаки каких-либо запрещенных к гражданскому обороту веществ, в том числе, наркотических и психотропных, более обнаружено не было. По окончанию следственного действия был оформлен протокол обыска. Данный протокол был оглашен следователем. Всё участвующие лица расписались в протоколе (т. 1 л.д. 165-168).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.А., данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела Ростовской таможни ФТС РФ. В его обязанности входит применение служебной собаки, он принимает участие в оперативных мероприятиях совместно с сотрудниками правоохранительных органов. 28.02.2018 он был привлечен следователем ОМВД по г. Гуково Ростовской области Заббаровым Д.Ф. для производства обыска по <адрес> в качестве кинолога. Им применялась служебная собака для поиска наркотических и психотропных веществ. Обыск проводился на основании постановления суда. Примерно в 10 часов 40 минут он в составе следственно-оперативной группы прибыли к указанному дому. Дверь им открыл мужчина, который представился Запорожаном В.Ю. Следователь ему предъявил постановление суда, с которым Запорожан В.Ю. ознакомился. В 10 часов 50 минут в жилище Запорожана В.Ю. был начат обыск. Следователь вел письменный протокол следственного действия - обыска. Всем участникам следственного действия следователь разъяснил их права, обязанности и порядок производства следственного действия. Следователем Запорожану В.Ю. было предложено добровольно выдать наркотические средства, психотропные и иные вещества, а также предметы, которые запрещены к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Запорожан В.Ю. сообщил, что у него дома хранится наркотическое вещество - «<данные изъяты>», а также приспособление для курения наркотических веществ. Участники обыска проследовали в домовладение. При входе в дом, напротив входной двери, располагался деревянный стол, на котором находилась швейная машинка. За данной швейной машинкой располагался полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. Запорожан В.Ю. добровольно выдал данное наркотическое средство, пояснил, что это «<данные изъяты>». Запорожан В.Ю. пояснил, что наркотическое средство он хранил у себя дома для личного употребления. Данный пакет был изъят и был упакован при нем и понятых. По указанию Запорожана В.Ю. участники следственного действия проследовали в помещение туалета. Запорожан В.Ю. достал из-за бачка пластмассовую бутылку с <данные изъяты>. Запорожан В.Ю. сообщил им, что указанная бутылка им использовалась для курения наркотической смеси. Бутылка была предъявлена всем участвующим лицам на обозрение и упакована при нем. В ходе обыска Запорожан В.Ю. выдал свой личный мобильный телефон в корпусе черного цвета, марка которого была переписана в протокол обыска. В телефоне имелась сим-карта оператора «<данные изъяты>». Телефон был упакован. После Запорожан В.Ю. пояснил, что у него дома нет никаких запрещенных либо интересующих следствия предметов. После этого был произведен покомнатный обыск домовладения Запорожана В.Ю. При осмотре каждой комнаты применялась служебная собака. Более обыском каких-либо запрещенных к гражданскому обороту веществ, в том числе, наркотических и психотропных, обнаружено не было. По окончанию следственного действия следователем был оформлен протокол обыска. Данный протокол был оглашен следователем. Все участвующие лица расписались в нём (т. 1 л.д. 196-199).

Протоколом обыска от 28.02.2018, согласно которому в жилище Запорожана В.Ю., по <адрес> обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Digma» в корпусе черного цвета, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, бутылка пластиковая с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210-218).

Заключением эксперта № от 20.03.2018, согласно которому представленная на экспертизу изъятая в ходе обыска 28.02.2018 по <адрес> измельченная растительная масса зеленого цвета содержит наркотически активный компонент – <данные изъяты> постоянной массой 14,45 г. В процессе исследования израсходовано 0,2 г представленной растительной массы. Остаток после исследования 14,25 г (постоянная масса). Наслоения вещества коричневого цвета на поверхности прозрачной бутылки и темно-коричневого цвета - на поверхности металлического ключа, содержат наслоение вещества в следовых количествах (менее 0,01 г.), содержащего в своём составе наркотически активный компонент – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15-22).

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2018, которым осмотрены объекты, изъятые в ходе обыска, проведенного в жилище Запорожан В.Ю. 28.02.2018 по <адрес> (т. 2 л.д. 49-52).

Постановлением от 08.04.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства каннабис (марихуана), весом 14,25 грамм, бутылки пластиковой с обрезанным дном и торцевого металлического ключа (т. 2 л.д. 67-68).

Таким образом, вина подсудимого Запорожан В.Ю. в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения по делу последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Запорожан В.Ю., и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях химических судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, установивших, что выданное после проведения проверочной закупки вещество является наркотическим средством, также наркотическим средством является и изъятое в ходе обыска у Запорожан В.Ю. вещество.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Запорожан В.Ю. проведены без нарушения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Фактов понуждения к сбыту со стороны правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не выявлено, поскольку установлено.

Так, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия и обстоятельства его проведения подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, которые подтвердили факт сбыта наркотика; проведенным опознанием, в ходе которого закупщик опознал Запорожан В.Ю., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство; заключением судебной экспертизы по результатам исследования вещества, приобретенного у Запорожан В.Ю., иными материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что Запорожан В.Ю. наркотическое средство не сбывал, его оговорили, ничем не подтвержден, опровергается исследованными доказательствами.

Довод Запорожан В.Ю. о том, что он не находился в районе <данные изъяты> в момент сбыта наркотических средств, находился в пос. ш. «Ростовская», где через банкомат снимал денежные средства, опровергается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Не подтвержден указанный довод подсудимого и сведениями ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми 21.12.2017 он осуществлял операцию через банкомат в 13 час. 21 мин., то есть задолго до проведенного ОРМ. Остальные операции, произведенные подсудимым 21.12.2017, являлись безналичными и могли быть осуществлены без использования банкомата, поскольку Запорожан В.Ю. указал, что к его телефону подключена услуга Сбербанк-онлайн. Более того, время совершения иных операций по переводу денежных средств не совпадает со временем сбыта наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с билинговой информацией, имеющейся в материалах дела, Запорожан В.Ю. в момент совершения сбыта находился в районе проводимых ОРМ.

Результаты ОРМ были проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. Приведенные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что Запорожан В.Ю. действовал как сбытчик наркотических средств.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Доводы подсудимого о фальсификации билинговой информации не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются материалами дела и вновь запрошенными, в рамках рассмотрения дела, сведениями о телефонных соединениях, которые совпадают с билинговой информацией, приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу.

Нет оснований для признания недопустимыми доказательствами аудиозаписи ОРМ «проверочная» закупка со стенограммой, поскольку указанные доказательства добыты без нарушений закона. CD-R диск с записью ОРМ «проверочная закупка» был прослушан в ходе судебного заседания, исходя из записи, прослушивается аудио, содержащее разговор в ходе оперативного мероприятия.

Выводы эксперта фоноскопической судебной экспертизы № от 19.02.2019 не исключают наличие и подлинность разговора на аудиозаписи ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.

Указанное заключение фоноскопической судебной экспертизы № 62-19 от 19.02.2019, произведенной по ходатайству стороны защиты, ни в коей мере не противоречит исследованным материалам дела, не указывает на непричастность подсудимого к совершенному преступлению – сбыту наркотического средства. Исходя из выводов эксперта, на фонограмме зафиксирован разговор двух лиц мужского пола, однако речевого сигнала недостаточно для проведения идентификационного исследования. Признаки монтажа на аудиофайлах на компакт-диске «аудиозапись ОРМ «проверочная закупка, проведенного 21.12.2017» не выявлены. Следовательно, экспертом не исключен факт участия в диалоге Запорожан В.Ю.

Следовательно, доводы стороны защиты о том, что на диске аудиозаписи встречи закупщика со сбытчиком наркотического средства, произведенной в ходе ОРМ, отсутствует голос подсудимого, являются голословными и ничем не подтвержденными. Выводы фоноскопической экспертизы о невозможности установить принадлежность голосов на аудиозаписи при проведении ОРМ в отношении Запорожан В.Ю. по причине непригодности для идентификации, не являются доказательством, опровергающим факт участия Запорожан В.Ю. в разговоре, поскольку данный факт подтвержден показаниями свидетелей и процессуальными документами.

Показания свидетелей защиты О.М., В.Д., И.Г., данные в судебном заседании, согласно которым Запорожан В.Ю. во время закупки наркотических средств не находился <данные изъяты>, его оговорили, судом оцениваются критически, поскольку данные свидетели находятся в близких, родственных и дружеских отношениях с подсудимым, суд считает, что их показания вызваны стремлением облегчить участь подсудимого, показания свидетеля И.Г. в части алиби подсудимого противоречат иным доказательствам по делу.

Довод подсудимого о том, что наркотическое средство он не сбывал, о том, что свидетели обвинения дают ложные показания, опровергается исследованными доказательствами, а именно, материалами дела, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, у которых отсутствовали основания оговаривать подсудимого, заключениями судебных экспертиз, а также билинговой информацией, согласно которой телефон Запорожан В.Ю. в период инкриминируемого ему деяния находился в районе проведения в отношении него ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого Запорожан В.Ю. о непричастности к совершенному сбыту наркотических средств, суд находит, что подсудимый намеренно избрал для себя подобный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Что касается эпизода хранения наркотических средств Запорожан В.Ю., в данной части вина подсудимого подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей по делу, материалами дела, заключением химической экспертизы.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Запорожан В.Ю. суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый Запорожан В.Ю. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики Запорожан В.Ю. по месту жительства, месту прохождения воинской службы, посредственную характеристику по месту работы, состояние здоровья Запорожан В.Ю., тот факт, что Запорожан В.Ю. является участником боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», является ветераном боевых действий, приказом ФСИН награжден медалью «За отличие в службе» 3 ст., на обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях на Кавказе, наличие заболевания «<данные изъяты>», кроме того, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства – раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение Запорожан В.Ю.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Запорожан В.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Запорожан В.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Запорожан В.Ю. положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания Запорожан В.Ю. по эпизоду хранения наркотических средств судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Запорожан В.Ю. учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Запорожан В.Ю. совершены преступления, одно из которых является особо тяжким, ранее лишение свободы он не отбывал, в связи с чем Запорожан В.Ю. следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Запорожан В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

Признать Запорожан В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Запорожан В.Ю. определить путем частичного сложения наказаний, в виде 08 (восьми) лет 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении Запорожан В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Запорожан В.Ю. исчислять с 28 ноября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ), время содержания под стражей Запорожан В.Ю. с 28.02.2018 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.