Решение от 24.04.2014 по делу № 2-1054/2014 от 07.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Земцовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/14 по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Калибулин Д.А о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в возмещение вреда денежную сумму в размере *** руб*** коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль. Истцом выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Стоимость ущерба с учетом износа составляет *** руб. *** коп., и ответчик должен возместить истцу данную денежную сумму. Кроме того, поскольку истец был вынужден обратится в суд с иском, оплатив государственную пошлину, ответчик должен также возместить истцу расходы по ее оплате.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Истец также не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но за судебными повестками на почту не являлся, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения застрахованный истцом автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ей же на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Калибулина Д.Э., который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За совершенное правонарушение Калибулин Д.Э. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Сведений о наличии у Калибулина Д.А. на дату дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не содержат..

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – страховым полисом истца с квитанцией об оплате страховой премии (л.д.13-14), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.17), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.18), не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании заявления о страховом событии (л.д.12), страхового акта (л.д.11), акта осмотра транспортного средства (л.д.19-20), счета (л.д.23), заказа-наряда (л.д.24-25), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.22) истец выплатил страховое возмещение на общую сумму *** руб. *** коп., при этом в соответствии с отчетом (л.д.21) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** руб. *** коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, указанными выше, которые суд считает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину с искового заявления -*** руб. *** коп. (л.д.5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ; ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - *** ░░░. 24 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - *** ░░░. *** ░░░., ░ ░░░░░ - *** ░░░. *** ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.