Решение по делу № 2-107/2024 (2-1552/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-107/2024

УИД 23RS0043-01-2023-001865-07

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      24 января 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалый В.И. к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чалый В.И.    обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Как следует из искового заявления – Годердзишвили О.И. взял у Чалого В.И. ДД.ММ.ГГГГ. в долг сумму в размере: 500 000 руб. сроком на 10 дней, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно ответчиком. До настоящего времени долг не возвращен, что послужило основанием для обращения в суд.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Размер взыскиваемых процентов составляет сумму: 11 821,92руб., которые подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ., после чего проценты должны взыскиваться до полного исполнения вынесенного по существу заявленного спора судебного акта.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Годердзишвили О.И. в пользу Чалого В.И. долг по договору займа в размере: 511 821,92руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 8 318,22руб. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 500 000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец Чалый В.И. и его представитель Приходько А.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик Годердзишвили О.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Чалым В.И. (займодавец) и Годердзишвили О.И. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Годердзишвили О.И. взял в долг у Чалого В.И. денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в течении 10 дней. В подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их истцу в установленном порядке.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма займа в размере 500 000 рублей ответчиком не возвращена, документов, свидетельствующих о выплатах денежных средств по договору займа, Годердзишвили О.И.    суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у истца, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства. Ответчиком Годердзишвили О.И.    не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11821,92 руб. Расчет размера процентов проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016    N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя-из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом начиная с 19.09.2023г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8318,22 руб., данные судебные расходы суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чалого В.И. к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чалый В.И. к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа,    удовлетворить.

Взыскать с Годердзишвили О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Чалый В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11821,92 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один рубль 92 копейки); а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 8318,22 (восемь тысяч триста восемнадцать рублей 22 копейки).

Взыскивать с Годердзишвили О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Чалый В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 500 000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                           А.В. Кобзев