Решение по делу № 2а-346/2022 от 04.02.2022

Дело № 2а-346/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.02.2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворов Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сальского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Малышевой Е.В., заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Малышевой Е.В., заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что Сальской городской прокуратурой на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего правоотношения в сфере получения права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений и соблюдении ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что Малышевой Е.В., выдано дата водительское удостоверение серия № категории «В», которое является действующим, права управления транспортными средствами Малышева Е.В. не лишена, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ.

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» от 24.01.2022 Малышева Е.В., состоит под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Сальского района с 14.09.2021 года с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №, имеющееся у Малышевой Е.В. заболевание <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Поскольку заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Малышевой Е.В. о прекращении права управления транспортными средствами вытекает из административных и иных публичных правоотношений, и связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного, прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Малышевой Е.В., дата года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортным средством № от 24.04.2012 г. с разрешенными категориями «В».

Обязать Малышеву Е.В., дата года рождения сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от дата с разрешенными категориями «В».

Административный истец в судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Малышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по средствам направления судебной корреспонденции по адресам указанному в административном иске: <адрес> и месту регистрации <адрес>, однако судебные уведомления возвращены в адрес суда без вручения адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 263 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В силу ст. 176 КАС РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела. считает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В статье 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Согласно пункту 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, к таковым противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, имеющееся у Малышевой Е.В. заболевание <данные изъяты>, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

При этом приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", а также приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" установлено, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела, Малышевой Е.В. выдано дата водительское удостоверение серия № категории «В», которое является действующим, права управления транспортными средствами Малышева Е.В. не лишена, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, карточкой операции с ВУ. (л.д.8).

Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Наркологический диспансер» 24.01.2022 года №, Малышева Е.В., дата года рождения, состоит под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Сальского района с дата с диагнозом <данные изъяты> (л.д.10)

Следовательно, состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у административного ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем, полагает прекратить действие предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.

При этом, суд разъясняет административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 1191 от 14 ноября 2014 года "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу приведенной нормы следует взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Малышевой Е.В., дата года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортным средством № от 24.04.2012 г. с разрешенными категориями «В».

Обязать Малышеву Е.В., дата года рождения сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от 24.04.2012 г. с разрешенными категориями «В».

Взыскать с Малышевой Е.В., дата года рождения в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022 г. 14-30