Решение по делу № 33-2945/2023 от 04.07.2023

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2023 г.

Судья Лабутина Н.А. № 33-2945-2023 УИД 51RS0001-01-2023-001251-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А. Власовой Л.И.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2023 по иску Инякова В. В.ча к прокуратуре Мурманской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным пункта 2 приказа прокурора Мурманской области «О сроках выплаты заработной платы», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Инякова В. В.ча на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения Инякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Мурманской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой И.А. относительно доводов жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Иняков В.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Мурманской области о признании незаконным пункта 2 приказа прокурора Мурманской области «О сроках выплаты заработной платы», взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что _ _ между ним и прокуратурой Мурманской области заключен трудовой договор № * (далее также – трудовой договор), согласно которому на него распространяется установленная трудовым законодательством продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Пунктом «г» раздела 2 трудового договора установлено право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней.

Прокуратурой Мурманской области длительный период времени нарушаются его конституционные и трудовые права на нормальную продолжительность рабочего времени и право на отдых.

_ _ прокурором Мурманской области издан приказ № * «О сроках выплаты заработной платы» (далее также - приказ от _ _ № *), в соответствии с пунктом 2 которого ответственным за учет рабочего времени необходимо представлять учет рабочего времени в отдел планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности до 13 числа за первую половину каждого месяца, до *** числа за вторую половину каждого месяца.

Данный пункт приказа не определяет конкретных должностных лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению табелей учета рабочего времени, в связи, с чем учет рабочего времени сотрудников прокуратуры Мурманской области не ведется.

За _ _ табель учета своего рабочего времени он вел самостоятельно, из которого следует, что рабочее время превышает 40 часов в неделю. Кроме того, в январе и феврале 2023 года он был вынужден выполнять служебные обязанности в выходные и праздничные дни.

С учетом уточнения исковых требовании просил признать незаконными приказ от _ _ № *, приказ прокурора Мурманской области от _ _ № * «О сроках выплаты заработной платы» (далее также - приказ от _ _ № *), установить размер заработной платы за фактически отработанное время в _ _ (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни), возложить на ответчика обязанность выплатить заработную плату за _ _ (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни), а также взыскать компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

Определением суда от _ _ , выраженным протокольно, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иняков В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда о том, что вышеприведённый приказ от _ _ № * издан во изменение приказа от _ _ № *, поскольку в его тексте не оговорено о дополнении, отмене или изменении приказа от _ _ № *. В этой связи, суд необоснованно признал допустимым доказательством приказ от _ _ № *

Полагает, что приказ от _ _ № * издан с нарушениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5.11.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от _ _ № * и без учета Методических указаний по заполнению табеля, содержащиеся в приложении № 5 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от _ _ № *.

Отмечает, что приказом от _ _ № * не назначено конкретное лицо, которое является ответственным за ведение табеля в Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области (далее также – спецпрокуратура). При этом, судом не установлено, кто конкретно в отделе кадров прокуратуры Мурманской области ведет учет использования рабочего времени сотрудников спецпрокуратуры. Обращает внимание, что учет рабочего времени не может вести должность.

Считает, что представленный ответчиком должностной регламент, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку, по его мнению, в него задним числом внесены изменения. При этом представленная им копия должностного регламента истребована лично в прокуратуре Мурманской области в _ _

Утверждает, что табеля рабочего времени сотрудников спецпрокуратуры за _ _ составлены и подписаны не уполномоченными на это должностными лицами, в связи с чем, в них указаны не достоверные сведения о фактическом периоде отработанного им времени.

Кроме того указывает, что он обращался _ _ с рапортом к непосредственному руководителю об обеспечении ему нормального режима труда и отдыха, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, однако соответствующие меры приняты не были.

Обращает внимание, что, согласно представленной ответчиком справке от _ _ № * за подписью начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Мурманской области Моревой Л.И., работодатель в добровольном порядке удовлетворяя часть его требований, произвел расчет компенсации за работу в выходной день _ _ При этом не представлены сведения о сумме, которая подлежит выплате, а также расчет начисления данной суммы. Кроме того, на день рассмотрения дела по существу выплат за _ _ он не получал. _ _ на его банковскую карту поступила сумма в размере 1 054 рубля 58 копеек, которая может быть выплачена за работу в указанный день.

Считает, что информация о начислениях и сроках выплаты его денежного содержания за период с _ _ , составленная Орловской А.В. и подписанная Прокофьевой И.В., содержащая сведения о фактически отработанном времени за период с _ _ , указанном в табеле, не соответствуют действительности.

Выражает мнение, что дополнительные материальные и социальные гарантии не влияют на период рабочего времени, установленный трудовым договором – 40 часов в неделю.

Полагает, что он доказал факт исполнения служебных обязанностей как сверхурочно, так в выходные и праздничные дни в _ _ , которые ответчиком не оплачены.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание и не дал оценки представленным табелям его личного учета рабочего времени за указанный период.

Кроме того указывает, что суд не рассмотрел заявленные им ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Государственной инспекции труда в Мурманской области, об истребовании доказательств в Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о вынесении частного определения, не предоставил возможность ознакомления с материалами дела.

Считает, что суд в нарушение норм части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сохранил объективность и беспристрастность, не оказал ему содействие в реализации его прав, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Мурманской области Каширников А.В. просит решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу Инякова В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Закона о прокуратуре установлено, что прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе) определено, что служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 45 Закона о государственной гражданской службе).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно статье 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

На основании статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Порядок и условия оплаты труда прокурорских работников урегулированы нормами Закона о прокуратуре, которые с учетом специфики деятельности прокурорских работников не предусматривают оплату труда в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 приказа Генпрокуратуры России от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» прокурорам, осуществляющим надзор за исполнением законов в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, военным прокурорам - на гауптвахтах, приказано:

ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных;

добиваться неукоснительного соблюдения установленного законом порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, выполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания;

практиковать проведение проверок следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, исправительных и лечебно-профилактических учреждений, транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах, дисциплинарных воинских частей в нерабочее время, при производстве в них в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством обысков и досмотров с участием сотрудников администрации и отделов специального назначения территориальных органов уголовно-исполнительной системы;

исходить из того, что предусмотренная Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации обязанность осужденных трудиться неразрывно связана с обязанностью администрации исправительных учреждений привлекать осужденных к общественно полезному труду в соответствии с нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства;

проверять соответствие отчетных показателей вывода осужденных на работу фактическому положению дел, исключить привлечение их к неоплачиваемым работам сверх установленного законом времени;

пресекать случаи предоставления подозреваемым, обвиняемым и осужденным не предусмотренных законом льгот, передачи им полномочий администрации;

в ходе проверок проводить личный прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществляя его в случае необходимости без присутствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № * Иняков В.В. с _ _ принят на службу в прокуратуру Мурманской области на должность помощника Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области.

_ _ заключено соглашение об изменении условий трудового договора № *, согласно которому Иняков В.В. переведен на должность заместителя Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с _ _

Разделом 5 трудового договора определено, что на работника распространяется установленная федеральным законодательством о труде продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Время начала и окончания работы, а также перерыв для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка прокуратуры Мурманской области.

Приказом прокурора Мурманской области от _ _ № * утверждены Правила внутреннего трудового распорядка работников органов прокуратуры Мурманской области (далее – Правила внутреннего трудового распорядка).

Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка, работники имеют право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату денежного содержания или заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работодатель обязан, в том числе соблюдать федеральные законы, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и условия заключенных трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающееся денежное содержание (заработную плату) в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что для работников прокуратуры Мурманской области установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания установлено следующее: начало работы - 09.00 часов, перерыва с 13.00 до 14.00 часов, окончание работы - 18.15 часов, пятница - 17.00 часов (пункт 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работников, ведут сотрудники отдела кадров в табеле учета использования рабочего времени.

Согласно пункту 5.7 Правил внутреннего трудового распорядка в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день компенсируется работнику. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что денежное содержание (заработная плата) выплачивается работнику каждые полмесяца – 1 и 16 числа месяца.

Распоряжением и.о. Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ларькова А.М. от _ _ № * «О дежурствах работников прокуратуры в _ _ » в целях незамедлительного реагирования на чрезвычайные происшествия и преступные проявления, установлено дежурство заместителя прокурора Инякова В.В.: с *** – _ _ до 09.00 – _ _ .; с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ ; с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ ; с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ ; с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ . (далее – распоряжение № *).

Пунктом 3 распоряжения № * установлено, что вне рабочего времени дежурство осуществляется на дому.

Согласно пункту 4 распоряжения № *, получив указание от прокурора (и.о. прокурора) дежурный пребывает на место службы в форменной одежде, проводит проверку по полученной информации, в случаях, предусмотренных приказом Генерального прокурора Российской Федерации № *, готовит специальное донесение и, при наличии оснований, принимать меры прокурорского реагирования.

Распоряжением и.о. Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Почкина М.М. от _ _ № * «О дежурствах работников прокуратуры в _ _ » в целях незамедлительного реагирования на чрезвычайные происшествия и преступные проявления, установлено дежурство заместителя прокурора Инякова В.В.: с 09.00 – 4 февраля 2023 г. до 09.00 – _ _ ; с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ ; с 09.00 – _ _ до 09.00 – _ _ (далее – распоряжение № 2р).

Пунктом 3 распоряжения № * установлено, что вне рабочего времени дежурство осуществляется на дому.

Согласно пункту 4 распоряжения№ *, получив указание от прокурора (и.о. прокурора) дежурный пребывает на место службы в форменной одежде, проводит проверку по полученной информации, в случаях, предусмотренных приказом Генерального прокурора Российской Федерации № *, готовит специальное донесение и, при наличии оснований, принимать меры прокурорского реагирования.

В дни дежурства Инякова В.В. в _ _ таких указаний от прокурора не поступало, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

_ _ Иняков В.В. самостоятельно по своей инициативе провел проверку в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, о чем _ _ им составлена соответствующая справка о результатах проверки.

Факт выхода Инякова В.В. на работу _ _ в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 приказа прокурора Мурманской области от _ _ № * «О сроках выплаты заработной платы» ответственным за учет рабочего времени необходимо представлять табель учет рабочего времени в отдел планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности до 13 числа за первую половину каждого месяца, до 27 числа за вторую половину каждого месяца.

Приказом прокурора Мурманской области от _ _ № * «О сроках выплаты заработной платы» в пункте 2, также определено, что ответственным за учет рабочего времени необходимо представлять табель учет рабочего времени в отдел планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности до 13 числа за первую половину каждого месяца, до 27 числа за вторую половину каждого месяца.

Из табелей учета использования рабочего времени за _ _ судом установлено, что с _ _ у Инякова В.В. проставлены выходные дни; остальные дни, за исключением выходных дней, указаны, как отработанные фактически, _ _ . - командировка; за _ _ отработаны все дни, за исключением выходных дней, _ _ - неявка с разрешения администрации (отпуск без сохранения заработной платы).

По сведениям об использовании рабочего времени, подготовленные Иняковым В.В. самостоятельно, он работал в выходные и праздничные дни: _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _ , _ _

Кроме того, в остальные рабочие дни имела место переработка, работа без обеденного перерыва в количестве 29 часов 45 минут в _ _ и 26 часов 21 минуты - в _ _ .

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами ТК РФ, Закона о прокуратуре, Закона о государственной гражданской службе, оценив представленные доказательства в совокупности, и не установив фактов, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Иняковым В.В. требований.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконными приказов от _ _ и от _ _ , поскольку они изданы в рамках Закона о прокуратуре и предоставленных прокурору Мурманской области полномочий, во исполнение требований статьи 136 ТК РФ и в соответствии с положениями статьи 8 ТК РФ, позволяющей работодателю, принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

При этом, как усматривается из указанных приказов, и данных при рассмотрении дела пояснений представителем ответчиков, приказ прокурора Мурманской области от _ _ № * «О сроках выплаты заработной платы» издан во изменение приказа прокурора Мурманской области от _ _ № * «О сроках выплаты заработной платы», ввиду неверного указания классного чина прокурора области.

То обстоятельство, что в тексте приказа от _ _ не отражено о дополнении, отмене или изменении приказа от _ _ , а также не указано конкретное лицо, которое является ответственным за ведение табеля в спецпрокуратуре, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о нарушении прав истца.

Из представленной ответчиком заверенной копии должностного регламента ведущего специалиста прокуратуры города, района, приравненных к ней специализированной прокуратуры, утвержденной прокурором Мурманской области _ _ следует, что составление табеля учета рабочего времени сотрудников прокуратуры, возложено в каждой прокуратуре на соответствующего ведущего специалиста (пункт 2.1).

Довод жалобы о том, что в Должностной регламент, представленный ответчиком, внесены изменения задним числом, в связи с чем его нельзя признать допустимым доказательством, является необоснованным, поскольку достоверно ничем не подтвержден.

Доводы жалобы о несоответствии оспариваемых приказов Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 450, а также Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями (приложение № 5 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 52н) не влекут отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, выражают субъективное отношение истца к правильности разрешения спора.

Приходя к выводу о том, что оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу сверхустановленного рабочего времени не имеется, суд исходил из того, что каких-либо письменных распоряжений или иных актов работодателя о привлечении Инякова В.В. к работе в выходные и праздничные дни материалы дела не содержат, доказательств устного распоряжения о необходимости работы истца в выходные дни не представлено.

Кроме того судом учтено, что сам факт нахождения Инякова В.В. на рабочем месте не свидетельствует о его привлечении к выполнению работ в праздничные и выходные дни по инициативе работодателя. Истец не был лишен возможности в полном объеме исполнять свои должностные обязанности в рабочее время, которое предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка.

Исполнение прокурорскими работниками в некоторых случаях своих полномочий за пределами нормальной продолжительности служебного времени (работник может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего дня либо являться на работу до начала работы), в том числе в выходные и праздничные дни, обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем судом принято во внимание, что особый характер службы работников прокуратуры компенсируется рядом дополнительных материальных и социальных гарантий, не предусмотренных для большинства работников, осуществляющих трудовую деятельность в обычном режиме.

Для работников прокуратуры установлен специальный правовой механизм оплаты труда, который предопределен спецификой их профессиональной деятельности, и гарантирует достойное материальное обеспечение, согласующееся с их определенным статусом.

Инякову В.В. в соответствии с трудовым договором установлена доплата за особые условия гражданской службы в размере 50%, приказом № * от _ _ также установлена доплата за сложность, напряженность и высокие результаты в службе 10%, приказом № * от _ _ указанные доплаты сохранены.

Проведение проверок в нерабочее время с учетом особенностей несения службы в органах прокуратуры входило в трудовую функцию Инякова В.В., кадровое подразделение о представляющих выездах не информировалось, в табелях учета рабочего времени работа в выходные и праздничные дни не отражена. За компенсацией отработанного времени в выходные и праздничные дни истец к работодателю не обращался.

С учетом установленных обстоятельств суд не нашел оснований для взыскания заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, а также за работу сверхустановленного рабочего времени.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом табели учета рабочего времени необоснованно не приняты судом во внимание, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно исходил из отсутствия доказательств изменения режима рабочего времени работодателем, а также отсутствия распоряжений работодателя о работе сверхурочно.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа во взыскании заработной платы за работу Инякова В.В. в выходной день _ _

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем ответчиков представлена справка от _ _ № * за подписью начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Мурманской области Моревой Л.И., из которой следует, что в связи с установлением факта посещения Иняковым В.В. в нерабочий день _ _ ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области с целью исполнения своих служебных обязанностей и не использованием им в дальнейшем другого дня отдыха за работу в выходной день, бухгалтерией прокуратуры области произведен расчет компенсации за указанную работу, документы направлены в банк для оплаты.

Согласно представленной представителем ответчиков в суд апелляционной инстанции справки от _ _ № * за подписью начальника отдела планирования, труда, финансирования, бухгалтерского учета и отчетности прокуратуры Мурманской области Моревой Л.И., в _ _ Иняков В.В. отработал 137,5 часов, из них 1,5 часа в нерабочий праздничный день _ _ Месячная норма в _ _ при 40-часовой рабочей недели по производственному календарю – 136 часов. Размер оплаты в нерабочий праздничный день с учетом удержаний НДФЛ, составляет к выплате – 1 054 рублей 58 копеек.

Представленный представителем ответчиков расчет, а также поступление _ _ на банковскую карту суммы в размере 1 054 рубля 58 копеек Иняковым В.В. не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание работодателем права истца на оплату работы в выходной день - _ _ , решение суда в части отказа во взыскании заработной платы за работу в выходной день _ _ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с прокуратуры Мурманской области в пользу Инякова В.В. заработной платы в размере 1 054 рублей 58 копеек, но, поскольку указанная сумма перечислена ответчиком истцу, то взыскание указанной суммы не подлежит приведению в исполнение.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации при неправомерных действиях или бездействия работодателя работнику возмещается в денежной форме возмещается причиненный моральный вред в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно пункту 47 данного постановления суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая обстоятельства дела, факт и характер допущенного нарушения, требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Государственной инспекции труда в Мурманской области, не истребовании доказательств в Мурманской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не вынесения частного определения, отклоняются на том основании, что, согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

При этом вынесение частного определения по делу является в силу положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Также подлежит отклонению ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, поскольку из материалов дела не следует обращение истца в суд с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, круг подлежащих установлению судом юридически значимых обстоятельств дела определен надлежащим образом, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований гражданского процессуального законодательства не допущено, заявленные ходатайства, вопреки доводам жалобы, разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколами судебного заседания.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность и обоснованность выводов суда и не требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу положений статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда в части отказа во взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с прокуратуры Мурманской области в пользу Инякова В.В. заработной платы в размере 1 054 рублей 58 копеек, но, поскольку указанная сумма перечислена ответчиком истцу, то взыскание указанной суммы не подлежит приведению в исполнение, а также о взыскании с прокуратуры Мурманской области в пользу Инякова В.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ отменить в части отказа во взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с прокуратуры Мурманской области (ИНН 5191120087) в пользу Инякова В. В.ча, _ _ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *) задолженность по заработной плате в размере 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 58 копеек в исполнение не приводить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи