Решение по делу № 1-13/2019 от 22.01.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

1 февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ца-<адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, городок Маяковского, 134, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4-х детей, в том числе одного несовершеннолетнего и одного малолетнего, работающего электромонтажником ООО «АВЕС Инжиниринг», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, умышленно, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего право на регистрацию права собственности жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно составил с целью его дальнейшего использования, путём набора текста с помощью компьютерной печатной техники подложный документ – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ему вышеназванную квартиру за 950000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибыл по адресу: <адрес>, пр. М. Эсамбаева, <адрес>, где в помещении «Стол услуг» с электронного носителя распечатал договор купли-продажи, датированный ДД.ММ.ГГГГ и в неустановленное дознанием время учинил свою подпись в договоре купли-продажи квартиры в графе «Покупатель».

В тот же день ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, введя в заблуждение неустановленную женщину, в отношении которой материалы выделены в отдельное производство о том, что между ним и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи квартиры, попросил неустановленную женщину учинить подпись в договоре купли-продажи, которая, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, учинила подпись в графе «продавец» в представленном ей договоре купли-продажи вышеназванной квартиры.

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уговорил указанную неустановленную женщину присутствовать при подаче документов в МАУ «МФЦ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> пр. М. Эсамбаева, 5, которая будучи не осведомленной о его незаконных действиях, выполнила просьбу последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО3, находясь в помещении МАУ «МФЦ <адрес>» вместе с неустановленной женщиной, которую он представил как ФИО7 специалисту МАУ «МФЦ <адрес>» ФИО8, передал последней подложный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ для последующей регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру, которая в силу своих должностных обязанностей в установленном порядке приняла их у него.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст.327 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ПодсудимыйФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ.ФИО3 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО3 – ФИО6, государственного обвинителя ФИО5 – против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.327 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3 (л.д.50-53); показаниями свидетелей: ФИО2 (л.д.55-57), ФИО8 (л.д.64-66), ФИО9 (л.д. 60-62); вещественными доказательствами – заявлением на государственную регистрацию прав и договором купли-продажи, приобщенными к материалам уголовного дела; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте (л.д. 67-62).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО3 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 327 УК РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО3 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе и малолетнюю дочь, суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы и считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств и наличием в санкции ч.1 ст. 327 УК РФ альтернативных видов наказаний, к подсудимому не может быть применено наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы при назначении наказания ФИО3

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; чек на сумму 2000 рублей за № на 1 л.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и опись документов на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6 в размере 1800 рублей производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.327 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы <адрес> Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; обязать ФИО3 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; чек на сумму 2000 рублей за № на 1 л.; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. и опись документов на 1 листе, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве в размере 1800 руб., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: Т.З.Ибрагимова