Решение по делу № 2-5255/2023 от 16.06.2023

Дело 2-5255/2023

23RS0040-01-2023-004460-44

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                                                   г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                              Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феопентова С. О. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Феопентов С.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указывая, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 Феопентов С.О. был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.10.2015 приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2012 состоявшиеся в отношении Феопентова С.О. были изменены.

Постановлено уголовное дело в отношении Феопентова С.О. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизодам преступлений совершенных от 22.12.2011, 27.12.2011, 11.01.2012 и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ от 06.01.2012 прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за Феопентовым С.О. признано право на реабилитацию.

Несмотря на прекращение производства в указанной части, для Феопентова С.О. как лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности наступили негативные последствия, которые заключаются в причинении ему морального вреда.

Учитывая изложенное, Феопентов С.О. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 100 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании требования иска нашла подлежащими удовлетворению с учетом их соразмерного снижения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2009 N 1005-О-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица (глава 23 ГПК Российской Федерации). Возможно объединение в одном иске требований о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате издания подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно (часть 3 статьи 130 АПК Российской Федерации). При этом только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о причинении вреда, а также определить, имели ли место незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, исходя из того, что в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.05.2012 Феопентов С.О. был осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 14.10.2015 приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2012 состоявшиеся в отношении Феопентова С.О. были изменены.

Постановлено уголовное дело в отношении Феопентова С.О. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизодам преступлений совершенных от 22.12.2011, 27.12.2011, 11.01.2012 и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ от 06.01.2012 прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за Феопентовым С.О. признано право на реабилитацию в этой части.

Однако, несмотря на прекращение производства в указанной части, для истца как лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности наступили негативные последствия, которые заключаются в причинении ему морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых Феопентову С.О. был причинен моральный вред.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Феопентова С.О. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные физические и нравственные страдания, связанные с незаконными действиями правоохранительных органов.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой представительских расходов в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Феопентова С. О. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Феопентова С. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0322 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 07.08.2023.

    Председательствующий: