Решение по делу № 2-692/2017 от 30.01.2017

Дело №2-692/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2017 года г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М., с участием

представителя истца ФИО (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

ответчика Попцова ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова ФИО2 к Попцову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников ФИО2 в лице представителя ФИО обратился в суд к Попцову ФИО1 с требованием о взыскании <данные изъяты> руб. материального ущерба. В обоснование требования указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом (арендатор) с ФИО3 (субарендатор) договор аренды автомобиля <данные изъяты> г/н №, по условиям которого Арендатор передал Субарендатору во временное пользование указанный автомобиль. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора субарендатор имел право сдавать автомобиль в прокат третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (субарендатор) и Попцовым ФИО1 (ответчик) был заключен договор проката автомобиля, в соответствии с п.<данные изъяты> которого ответчик не имел право передавать управление предметом договора ФИО4 В соответствии с абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Договора проката ответчик обязался возвратить Субарендатору ТС в том же виде, в котором оно было передано. ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий третьего лица ФИО4 произошло ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответчик в нарушение п.<данные изъяты> Договора проката допустил ФИО4 к управлению спорного автомобиля. Неисполнение условий договора ответчиком привело к негативным для истца последствиям. Истец заблаговременно уведомил ответчика телеграммой о проведении осмотра поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного ТС. Согласно справке экспертной организации ориентировочная стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве основания иска приведена ст.15 ГК РФ – причинение истцу убытков в результате неисполнения ответчиком принятых обязательств – возврат арендованного имущества в нарушение ст.622 ГК РФ в неисправном состоянии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требуемая к взысканию сумма истцом увеличена до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от представителя истца ФИО и ответчика Попцова ФИО1 поступило заявление б утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец отказывается от всех исковых требований, включая судебные расходы.

Ответчик производит выплату в размере <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> рублей в день утверждения мирового соглашения,

- <данные изъяты> рублей в срок не позднее 27.06.2017г.

Судом сторонам разъяснено содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмета по тем же основаниям. После разъяснения указанных норм стороны поддержали заявление об утверждении мирового соглашения на заключенных ими условиях, о чем отобрана соответствующая расписка.

Выслушав заявление представителя истца и ответчика, проверив полномочия представителя истца, суд полагает необходимым утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Одновременно ответчиком Попцовым ФИО1 заявлено об отмене мер по обеспечению иска. С учетом исполнения ответчиком заключенного мирового соглашения в части и мнения представителя истца, не возражавшего отменить принятые меры по обеспечению иска, дальнейшее их сохранение суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 101 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Сапожникова ФИО2 к Попцову ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

Истец отказывается от всех исковых требований, включая судебные расходы.

Ответчик производит выплату в размере <данные изъяты> рублей:

- <данные изъяты> рублей в день утверждения мирового соглашения,

- <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам недопустимость повторного обращения в суд по споре между теми же сторонами по тем же предмету и обстоятельствам.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Попцова ФИО1, принятые определением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья         Т.В.Шалагина