Решение по делу № 2-492/2016 (2-6367/2015;) от 09.06.2015

Дело № 2-492/16                                                                        19 января 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Декк Ю.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриневича С. П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Прасоловой Л. С. о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гриневич С.П. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Прасоловой Л.С. о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей, расходов по производству независимой экспертизы в сумме <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в размере <...> рублей, а всего <...>, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В исковом заявлении указано, что сумма, подлежащая выплате для компенсации причиненного ущерба, составляет <...> рублей. Оставшаяся часть взыскиваемой суммы состоит из процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходов по проведению независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере <...> рублей, нотариальных услуг в размере <...> рублей.

Представитель истца <...> Е.Э., действующий на основании доверенности (л.д. 68-69) в предварительное судебное заседание явился, против направления материалов дела по подсудности мировому судье не возражал.

Представитель ответчика Прасоловой Л.С. – <...> М.К., действующий на основании доверенности (л.д. 79) в предварительное судебное заседание явился, вопрос о направлении материалов дела по подсудности мировому судье оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что цена иска составляет <...> рублей, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, заявленный спор относится к подсудности мирового судьи.

При таком положении, учитывая, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать настоящий спор на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 152, 167, 224-225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело <№> по исковому заявлению Гриневича С. П. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Прасоловой Л. С. о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Санкт-Петербурга.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: