Решение по делу № 02-1992/2017 от 01.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва           13 апреля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Купчина В.С., при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/17 по иску Логвиновой Натальи Викторовны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2014 г. между Логвиновой Н.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 113933900, по условиям которого ответчик открыл банковский счет № 40817810100088891728 и предоставил кредит в размере 33527 руб., на срок 519 дней, под 40,00 % годовых.

В обоснование своих требований Логвинова Н.В. указала, что ответчик не предоставил достоверной и полной информации о своих услугах, в частности, до сведения истца не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Для получения в АО «Банк Русский Стандарт» кредита истец подписала типовую форму заявления о заключении кредитного договора, изменить условия которого ей не представлялось возможным. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, и не могла сразу оценить последствия заключения сделки, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» полная информация о кредите не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной и понятной форме. Содержание и форма кредитного договора не предполагают возможности получения кредита без согласия заемщика с изложенными в нем условиями и без предоставления ему дополнительных услуг, поскольку предложенное банком заявление на получение потребительского кредита является типовым, содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заёмщику условий договора не выгодных для него и является нарушением.

24.04.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Претензия была оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем, просит суд признать пункты кредитного договора № 113933900 от 01.08.2014 г. недействительными, в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, представила возражения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

С учетом надлежащего извещения сторон о месте, времени и дате судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанного договора, равно как и наличие самого договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит исполнению сторонами.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор потребительского кредита № 113933900 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.08.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Логвиновой Н.В. заключен кредитный договор № 113933900.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях по кредитам, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Заявлением ответчик просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Во исполнение договорных обязательств, ответчик открыл клиенту банковский счет и осуществлял кредитование счета.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора истец согласился с условиями предоставления потребительского кредита. В заявлении на получение кредита истец согласилась с его Условиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено недоведением информации о полной его стоимости не представлено. Истцом не представлено доказательств введения его в заблуждение относительно сути и объема кредитных обязательств.

Таким образом, оснований для признания условий договора не соответствующими требованиям законодательства и нарушающими ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Логвиновой Натальи Викторовны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин