Решение по делу № 2-732/2022 от 28.01.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

16 мая 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца Храпова В.И. – Масловой Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Кудряшова С.Б. – Азаровой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного присутствия в поселке Лежнево Ивановского районного суда Ивановской области исковое заявление Храпова В.И. к Кудряшову С.Б. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Храпов В.И., действуя через своего представителя по доверенности Маслову Е.С., обратился в суд с исковым заявлением к Кудряшову С.Б. о взыскании убытков.

Из искового заявления Храпова В.И. следует, что 01.07.2017 по договору купли-продажи Кудряшов С.Б. продал Храпову В.И. долю в размере 100 % уставного капитала в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), заверив, что никаких задолженностей у общества не имеется. Согласно п. 2.1 договора купли - продажи от 01.07.2017 стороны оценивают отчуждаемую долю в уставном капитале общества в 10 000 рублей. Согласно п.3.2 Договора, продавец (Кудряшов С.Б.) заверяет, что у общества не имеется никаких обязательств, которые могли бы уменьшить рыночную стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества. Продавец заверяет, что ему известно об имеющихся в отношении общества претензий со стороны налоговых, правоохранительных, антимонопольных, таможенных органов, органов государственной власти и иных органов, а также иных обязательств общества. Если к обществу вышеуказанными органами будут предъявлены требования или обязательства, то продавец обязуется возместить потери покупателя (Храпова В.И.), связанные с вышеуказанными претензиями и обязательствами, которые будет предъявлены к обществу. Согласно п. 3.6 Договора, стороны подтверждают, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. При подписании договора от 01.07.2017 у нотариуса истцу были переданы учредительные документы ООО «<данные изъяты>». Никакие финансовые документы и бухгалтерская отчетность, свидетельствующая о наличии кредиторской задолженности ООО «<данные изъяты>» перед какими - либо лицами передана не была. По истечении некоторого времени истец обратился в банк для открытия расчетного счета и его попросили предоставить бухгалтерскую отчетность. Истец обратился к предыдущему директору Кудряшову В.Б. с просьбой передать бухгалтерскую отчетность, но получил отказ. Кудряшов С.Б. на просьбы встретиться и решить вопрос с документацией ответил, что числился директором ООО «<данные изъяты>» только документально, в дела не вникал и вся документация находится у брата Кудряшова В.Б. Истцом было принято решение не осуществлять коммерческую деятельность в обществе и он уехал на заработки в Москву. 22.05.2018 общество было ликвидировано по решению налогового органа.

Весной 2021 г. истец узнал, что он привлечен в соответчики по гражданскому делу №, рассматриваемым Тейковским районным судом Ивановской области. Из материалов гражданского дела истец узнал о существовании Воронина Н.Н. и задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ним в сумме 1 403 988,13 рублей. В виду ликвидации ООО «<данные изъяты>» Воронин Н.Н. лишен возможности получить свои денежные средства. Согласно исковых требований Воронин Н.Н. просил взыскать в солидарном порядке с Кудряшова В.Б. (как с предыдущего директора, который взял у Воронина Н.Н. деньги), Кудряшова С.Б. (который уверил Храпова В.И., что у фирмы не существует задолженностей) и с Храпова В.И. (как с последнего директора, при котором произошла ликвидация общества).

19.08.2021 решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № постановлено взыскать с Храпова В.И., как с последнего лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа общества в пользу Воронина Н.Н. денежные средства в размере 1 403 988,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 220 рублей. В удовлетворении исковых требований к Кудряшову С.Б. и Кудряшову В.Б. отказано. Таким образом, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № на Храпова В.И. возложена обязанность выплатить Воронину Н.Н. денежные средства, которые истец не получал, в деятельности ООО «<данные изъяты>» не использовал, о наличии задолженности ООО «<данные изъяты>» перед Ворониным Н.Н. не знал и не был предупрежден при приобретении 100 % доли ООО «<данные изъяты>». Ответчик намеренно скрыл от истца информацию о наличии задолженности ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) перед Ворониным Н.Н., дал нотариальное заверение об отсутствии у Общества не исполненных обязательств, которые могли бы уменьшить рыночную стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества. Кроме того, в материалах дела Тейковского районного суда Ивановской области № имеется бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>», которая искажена, так как не содержит информацию о кредиторской задолженности Общества перед контрагентами, что является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету. За 2016 г. бухгалтерская задолженность отсутствует. Из бухгалтерской отчетности за 2015 г. следует, что дебиторской и кредиторской задолженности в обществе не имеется, из договора купли - продажи от 01.07.2017 также следует, что неисполненных обязательств у общества не имеется.

На основании вышеизложенного, довод об умышленном сокрытии ответчиком информации о неисполненных обязательствах ООО «<данные изъяты>» перед Ворониным Н.Н. находит свое подтверждение вышеуказанными обстоятельствами. Нотариальные заверения, данные ответчиком об отсутствии невыполненных обязательств ООО «<данные изъяты>» перед контрагентами и третьими лицами позволили приобрести истцу общество за размер уставного капитала в 10 000 рублей. В дальнейшем истцом, зная о том, что права контрагентов и иных третьих лиц нарушены не будут, так как никаких кредиторских и дебиторских задолженностей у фирмы не имеется, было принято решение не осуществлять коммерческую деятельность в данном обществе, что привело к исключению общества из ЕГРЮЛ (22.05.2018). Истец не снимает с себя ответственности за исключение общества из ЕГРЮЛ по решению ИФНС, однако если бы истец знал о неисполненных обязательствах перед Ворониным Н.Н. или иными лицами, то не приобрел бы общество с долгами, а если бы узнал о долгах после переоформления, то обратился бы в суд за признание сделки недействительной, либо осуществлял связь с приставами по исполнительному производству в отношении ООО «<данные изъяты>», сдавал нулевую отчетность, чтобы общество не исключали из ЕГРЮЛ. Умышленное сокрытие ответчиком информации о наличии невыполненных обязательств ООО «<данные изъяты>» перед Ворониным Н.Н. повлекло за собой обстоятельства, исключающие возможность погашения обществом перед Ворониным Н.Н. задолженности и взысканием убытков с последнего единоличного исполнительного органа общества, т.е. истца. Размер убытков установлен решением Тейковского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу №. Возможности выплатить Воронину Н.Н. денежные средства в размере 1 419 208,13 рублей у истца не имеется, так как сумма является очень существенной. Таким образом, заявленные убытки в размере 1 419 208,13 рублей являются убытками в силу нормы ст. 15 ГК РФ, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права Воронина Н.Н. Неисполнение решения Тейковского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № может повлечь для истца негативные последствия в виде наложения арестов не только на счета, но и на его имущество. Единственной возможностью исполнить судебный акт Тейковского районного суда Ивановской области от 19.08.2021 по делу № перед Ворониным Н.Н. является взысканием убытков с единственного участника ООО «Стройинвест», как с продавца общества, давшего истцу недостоверные заверения об отсутствии неисполненных обязательств перед контрагентами и третьими лицами.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Кудряшова С.Б. в пользу Храпова В.И. убытки в размере 1 419208,13 рублей; государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом на разрешение поставлен вопрос и передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

В судебное заседание истец Храпов В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов Масловой Е.С., действующей на основании доверенности.

Представитель истца Маслова Е.С. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Представитель ответчика Азарова Т.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области на усмотрение суда.

Третьи лица Воронин Н.Н., Кудряшов В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких - либо ходатайств не направили.

Представитель третьего лица ЗАО «Градстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких - либо ходатайств не направлено.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство при имеющейся явке.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 ч.6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку из материалов дела следует, что требования Храпова В.И. к Кудряшову С.Б. о взыскании убытков фактически основаны на договоре купли - продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», в частности на п. 3.2 Договора, раздела 3 «Заверения сторон» (обременения покупки доли в уставном капитале), то в данном случае имеет место корпоративный спор относительно условий приобретения доли в уставном капитале общества, который подсуден Арбитражному суду Ивановской области.

Учитывая изложенное, не имеется процессуальных оснований для рассмотрения исковых требований Храпова В.И. в суде общей юрисдикции, поскольку такие требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № по исковому заявлению Храпова В.И. к Кудряшову С.Б. о взыскании убытков, передать по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Сперанская