Решение по делу № 2-386/2022 от 01.06.2022

    УИД: 42RS0025-01-2021-000932-52

    Дело № 2-386/2022 (2-552/2021)

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    пгт. Промышленная                                                          06 июля 2022 года

        Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения №........ к Уфимцеву О. Д., Азизовой К. О., Сорока К. О. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Кемеровского отделения №........ обратилось в Промышленновский районный суд <.....> с учётом уточнённых исковых требований к Уфимцеву О. Д., Азизовой К. О., Сорока К. О. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

Требования истца мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и У.Г.А., <.....> г.р. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №........ от <.....>. Также Заемщику был открыт счет №........ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит по кредитной карте был установлен 30 000 руб.

Согласно Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет Заемщику кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Заёмщик обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

По состоянию на <.....> задолженность Заёмщика по счету №........ банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 39 328,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 984,13 руб.; просроченные проценты – 9 344,29 руб.

У.Г.А., <.....> года рождения, умерла <.....>.

Согласно сведений, после смерти У.Г.А. наследственное дело не открывалось. После смерти должника, предполагаемым наследником является супруг – Уфимцев О. Д., <.....> года рождения, в случае принятия наследства, отвечает по долгам У.Г.А..

Просит взыскать с Уфимцева О. Д. в размере принятого наследства задолженность по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 39 328,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379,85 рублей.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> привлечены к участию в деле соответчики - Азизова (Уфимцева) К. О., Сорока (У.) К. О., являющиеся детьми У.Г.А., умершей <.....>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Уфимцев О.Д., Азизова (Уфимцева) К.О., Сорока (У.) К.О. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие не направили.

В судебное заседание представитель ответчика Азизовой К.О. – Аксенов А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика Азизовой К.О. поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец, согласно искового заявления, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу следующих обстоятельств.

Согласно требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления У.Г.А. выдана кредитная карта с лимитом задолженности 30 000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и У.Г.А. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Заёмщик У.Г.А., <.....> года рождения, умерла <.....>, что подтверждено свидетельством о смерти серии №........ №........, выданным <.....> Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <.....>, копия которого приложена к исковому заявлению (л.д. 65).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по платежам по счету №........ банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет: 39 328,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 984,13 руб.; просроченные проценты – 9 344,29 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчиков по делу, не представивших возражений против представленного стороной истца расчета.

Судом по ходатайству истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №........ для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти У.Г.А., умершей <.....>, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно информации сайта notariat.ru, выданной в отношении должника У.Г.А., наследственное дело к имуществу У.Г.А. не открывалось (л.д.31).

Согласно сообщению начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по <.....> от <.....> за У.Г.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> - <.....> от <.....> сведения о правах У.Г.А. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимого имущества по состоянию на <.....> - отсутствуют.

Согласно сведениям ОЗАГС <.....>-<.....> от <.....> между Уфимцевым О.Д. и У. (З.) Г.А. заключен брак <.....>, актовая запись №.........

Согласно справке отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по <.....> Уфимцев О.Д. зарегистрирован и проживал совместно с У.Г.А. по адресу: <.....>, <.....>, <.....> по дату смерти У.Г.А.

Также по указанному адресу зарегистрированы ответчики - Азизова (Уфимцева) К.О. и Сорока (У.) К.О., являющиеся дочерьми умершей У.Г.А.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Уфимцев О.Д. и У.Г.А. с <.....> состояли в браке.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено в п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно выписке из ЕГРН о правах Уфимцевым О.Д. в период брака, а именно <.....> были приобретены в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, <.....>, <.....>. В связи с чем жилой дом и земельный участок являются их совместным имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Уфимцевым О.Д. и У.Г.А. заключался брачный договор, предусматривающий порядок раздела имущества отличный от установленного в ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доля У.Г.А. в совместно нажитом имуществе составляет 1/2 и указанная доля должна быть включена в состав наследства.

Таким образом, наследственное имущество У.Г.А. состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, составляет 361 706, 79 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, составляет 258 783,93 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти У.Г.А. кроме супруга Уфимцева О.Д. являются также дочери - Азизова (Уфимцева) К. О., <.....> года рождения, Сорока (У.) К. О., <.....> года рождения, что подтверждается сведениями, выданными Органом ЗАГС <.....>-<.....> <.....>.

В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведениям, представленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <.....> Уфимцев О.Д. зарегистрирован и фактически проживает, а Азизова (Уфимцева) К.О. и Сорока (У.) К.О., являющиеся дочерьми умершей У.Г.А. зарегистрированы по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Уфимцев О.Д., Азизова (Уфимцева) К.О. и Сорока (У.) К.О. являются наследниками первой очереди после смерти У.Г.А. и фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после её смерти, поскольку вступил во владение 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, <.....>.

Таким образом, Уфимцев О.Д., Азизова (Уфимцева) К.О. и Сорока (У.) К.О. отвечают солидарно перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти У.Г.А., перешедшего к наследникам Уфимцеву О.Д., Азизовой (Уфимцевой) К.О. и Сорока (У.) К.О., значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по счету банковской карты №........ в размере 39 328,42 рубля.

Таким образом, поскольку размер задолженности по счету №........ банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <.....> в сумме 39 328,42 рубля не превышает стоимость наследственного имущества У.Г.А., умершей <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с Уфимцева О. Д., Азизовой (Уфимцевой) К. О., Сорока (У.) К. О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №........ задолженность по счету №........ банковской карты, выданной ПАО «Сбербанк России» У.Г.А., по состоянию на <.....> в размере 39 328,42 рубля, из которых: просроченный основной долг – 29 984,13 рублей; просроченные проценты – 9 344,29 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, которое не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> №........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ) (п. 14). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

Как видно из материалов дела между истцом и У.Г.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, У.Г.А. была выдана кредитная карта.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет Заемщику кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Заёмщик обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. (раздел 4 Условий).

Как видно из отчета по кредитной карте У.Г.А. последний платеж был совершен в <.....> года(л.д.39-60), соответственно срок исковой давности начал течь с <.....> года.

Как видно из материалов дела с исковым заявлением истец обратился, согласно почтового штемпеля <.....> (л.д.66), то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1379,85 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №........ к Уфимцеву О. Д., Азизовой К. О., Сорока К. О. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Уфимцева О. Д., <.....> года рождения, №........, А. К. О., <.....> года рождения, №........, Сорока К. О., <.....> года рождения, №........ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по счету №........ банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <.....>, выданной У.Г.А., <.....> года рождения, умершей <.....>, в размере 39 328 (тридцать девять тысяч триста двадцать восемь) рублей 42 копейки, в том числе: просроченной основной долг в размере 29 984 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 13 копеек; просроченные проценты в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с Уфимцева О. Д., <.....> года рождения, №........, А. К. О., <.....> года рождения, №........, Сорока К. О., <.....> года рождения, №........ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №........ расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 95 копеек с каждого.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.А.Маслова