Решение по делу № 2-1257/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1257/2016                              25 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев 25 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Захаровой В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к Захаровой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 968 руб. 50 коп.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Захарова В.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно брала кредит на указанную сумму, в связи с трудным материальным положением, перестала вносить платежи, размер задолженности и расчет истца не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Захаровой В.А., последней («заемщику») предоставлен кредит в размере 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 21,90% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Захарова В.А. обязана была производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту согласно графику ежемесячно в срок не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 руб. 40 коп., последний платеж в размере 4 115 руб. 64 коп. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в размере 163 500 руб. на расчетный счет Захаровой В.А. согласно её письменному заявлению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».В силу п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору

Из расчета задолженности и выписки по ссудному счету усматривается, что Захарова В.А. выполняла свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, а с июля 2016 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Возражений по иску ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, несогласия с расчетом истца или своего расчета суммы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов ответчиком не представлено.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчика Захаровой В.А. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по погашению просроченной ссудной задолженности в размере 95 179 руб., по просроченным процентам в размере 2 846 руб. 72 коп., по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 13 141 руб. 95 коп. и неустойке на просроченные проценты в размере 7 800 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 579 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Захаровой В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровой В. А..

Взыскать с Захаровой В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в размере 95 179 руб., просроченные проценты в размере 2 846 руб. 72 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 13 141 руб. 95 коп. и неустойку на просроченные проценты в размере 7 800 руб. 83 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 579 руб. 37 коп., всего взыскать 122 547 (Сто двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (25 октября 2016 года).

Председательствующий судья – С. Ю. Янсон