Решение по делу № 2-1068/2020 от 10.01.2020

ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО14,

с участием адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

установил:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к

ФИО3, просила освободить недвижимое имущество от ареста: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 584 кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес> жилое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 71,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> уборная, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв.м., кадастровый номер
№ расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 584 кв.м., с кадастре" номером - №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 71,2 кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> уборная, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>; нежилое здание общей площадью 15,6 кв.м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>

       В обоснование иска указала на то, что в 2015 году приехала с Украины в Россию с целью постоянного проживания, получения гражданства Российской Федерации. Сначала остановилась в <адрес>, у своего дяди ФИО4, у которого планировала пожить до приобретения своего жилья, подыскивала жилье в виде частного дома и земельного участка. Вскоре нашла подходящий участок в <адрес>. За несколько дней до сделки выяснилось, что оформить на свое имя земельный участок не возможно, поскольку он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, данная категория земель не может быть оформлена в собственность иностранными гражданами, гражданства Российской Федерации в тот период еще не было. Паспорт гражданина Украины находился в органах УФМС. Было принято решение оформить договор купли-продажи на дядю ФИО3 Денежные средства в счет оплаты земельного участка и расположенных на нем строений были ФИО2, снимались с её счета и передавались ею продавцу.ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавец) в лице представителя ФИО8 и ФИО6 (покупатель) в лице представителя ФИО10 заключен договор купли-продажи, земельного участка, с расположенными на нем строениями. Стоимость указанных объектов недвижимости составила <данные изъяты>. В тот же день между сторонами составлен передаточный акт. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь между ФИО2 и ФИО3 был заключён предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи после получения истцом ФИО2 гражданства Российской Федерации. Расчет произведен денежными средствами ФИО2 представителю продавца ФИО8, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО2 получила от ФИО3 спорное имущество, которым пользуется по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в приобретенном спорном доме, иного жилья не имеет. Срок получения гражданства Российской Федерации был определен на октябрь 2019 года, гражданство получила в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года узнала о том, что ФИО17 задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и заключен под стражу, и на участок фактически принадлежавший ФИО2 наложен арест, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

          Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, адвокат по ордеру ФИО15 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В адрес суда направил пояснения по иску, где требования истца признал в полном объеме.

          3 лицо ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> - представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от которой по Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО7, нотариусом <адрес>, реестровый №, действовал ФИО8, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, от которого но Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО9, нотариусом Ярославского нотариального округа, реестровый №, действовал ФИО10, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили Договор о нижеследующем:

Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 584 кв.м., с кадастровым номером - 50:27:0030715:218, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь 14,7 кв. м, инв. №, лит. А, с условным номером: № расположенный по адресу: <адрес> уборная, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв. м, инв. №, лит. Г1, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес> сарай, назначение: нежилое.1 - этажный, общая площадь 15,6 кв. м, инв. №, лит. Г, с условным номером: №, адрес объекта: <адрес>

         Согласно п. 3 Договора, стоимость по договору составила 900 000 рублей, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

         Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное имущество передано ФИО3

Собственником спорному имущества является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

1. г. между ФИО3 и

ФИО2, заключён предварительный договор, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 584 кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, пос. радиоцентра «Романцево», СНТ «Связист», уч. 385; жилое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 14,7 кв.м., инв. №, лит. А, с условным номером: № расположенный по адресу: <адрес> уборная, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв.м., инв. №, лит. П, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,6 кв.м., инв. №, лит. Г, с условным номером: №, адрес объекта: <адрес>

     Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано ФИО2

    Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

нежилое здание, площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, площадью 584 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения садоводства; жилой дом, площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, СНТ «Связист», вблизи д. Романцево, уч.385, кадастровый №; нежилое здание, площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> уч.385, кадастровый №. При наложении ареста на принадлежащее ФИО3 имущество установить в отношении арестованного имущества ограничения в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом в части его отчуждения или уничтожения.

      В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.

     Так, допрошенный в судебном заседании Загородний Александр Иванович пояснил, что является сожителем Бойко Е.А. В связи с сложившейся обстановкой на Украине, он и Бойко Е.А. переехали в Россию, с целью приобрести земельный участок, построить дом, и получить гражданство. С помощью Олищука Дмитрия Анатольевича купили земельный участок, произвели реконструкцию ветхого строения расположенного на земельном участке. Земельный участок искали долго, денежные средства при покупке переводили покупателю через банковскую ячейку. Фамилию продавца не помнит, помнит имя «Петр». У Лены есть дядя Заплесвичко С.П., решили оформить участок на него. Он на участок не приезжал, где он находится не знает, ездили к нему в Ярославль, там ходил и к нотариусу, он выдал доверенность. Он не знает, где находится участок и ничего не видел, он ни разу не приезжал. Оформить участок на Бойко не могли, поскольку это земли сельскохозяйственного назначения, оформление иностранным граждан в собственность запрещено. Денежные средства были в долларах. Петр сказал, что оплата будет в рублях, поменяли доллары на рубли, составили договор и положили деньги в ячейки. Деньги были свидетеля и истца.

Допрошенный в судебном заседании Олищук Валерий Анатольевич пояснил, что знает истца примерно 5-6 лет. Бойко помогала делала ремонт в квартире сына, потом сдружились. Купили земельный участок в Романцево, в одном СНТ «Связист». Истец находилась в процессе оформления гражданства, приобрести земли сельхоз назначения иностранным гражданам в собственность нельзя, поэтому оформили договор на ее дядю. Ездили в банк заключали договор на аренду ячейки. Елена давала денежные средства, что бы свидетель поменял валюту. Потом приехали в МФЦ в Подольск, сдали документы, вынуждены были переоформит договор, поскольку было приостановление регистрационных действий. Заплесвичко не видел, он проживает в Ярославле, на участок не приезжал. Когда покупал земельный участок, было указано, что земли сельхоз назначения, на насколько известно в собственность иностранным гражданам зарегистрировать нельзя. Истец строила на земельном участке со своим сожителем. На участке было ветхое строение, которое они переустроили. Денежные средства менял в банке, потому как у них не было документов, они были беженцы.

           Допрошенный в судебном заседании Михайлов Петр Александрович, пояснил, что знаком с Еленой и ранее допрошенным свидетелем Валерием Анатольевичем. Познакомились при продаже земельного участка в СНТ Связист, продал его в ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была по доверенности от Заплесвичко на Олищук В.А. при закладке денежных средств присутствовал Олищук, Елена и ее сожитель. Приобретали участок Елена со своим сожителем, они граждане Украины. Заплесвичко не видел. Денежные средства передавались через ячейку.

Судом приняты во внимание показания свидетелей.

В подтверждение показаний свидетеля представлены договора аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

       В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

          В силу положений статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

Таким образом, право требования об освобождении имущества от ареста принадлежит только собственнику, которым истец не является.

Доводы истца о заключении между ним и ответчиком предварительного договора несостоятельны.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 5 ст. 429 ГК РФ указано, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Из п. 6 ст. 429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ существенным условием является срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что срок предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами указанием на событие - в течение 5 календарных дней с даты получения истцом гражданства Российской Федерации (лд 19об), то есть не является определенным, указанное событие не является событием, которое должно неизбежно наступить.

В этой связи суд применяет абзац 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ при разрешении данного правоотношения, определяя окончание течения такого срока датой - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, по правилам статьи 190 ГК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что в указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был, в этот срок требований о его заключении ни одна из сторон другой не направила, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные указанным предварительным договором, прекращены.

Требований о понуждению к заключению основного договора не заявлено, в связи с чем требования истца об обязании ответчика заключить основной договор удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она не могла заключить договор купли-продажи, т.к. спорный земельный участок имеет категорию: земли сельхозназначения, а истец являлся гражданином Украины, суд находит надуманной.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Истец к указанным категориям не относится.

Кроме того, ч. 2 ст. 1 Данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что «действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации».

При этом ЗК РФ каких-либо ограничений на приобретение земельных участков в СНТ иностранными гражданами не содержит.

Доводы истца о том, что она не могла заключить с продавцом прямой договор купли-продажи, т.к. ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, гражданство Российской Федерации она получила ДД.ММ.ГГГГ, не имеют исключительного правового значения.

В судебном заседании истец пояснила, что сдала свой паспорт гражданина Украины в <адрес>, где ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и при необходимости она имела возможность временно получить свой паспорт гражданина Украины, написав соответствующее заявление с указанием причин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий для заключения основного договора у истца не имелось.

Доводы истца о том, что она не может заключить основной договор, т.к. ответчик находится под стражей, суд находит несостоятельными, т.к. ответчик находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (лд 13).

Отказывая в иске о признании права собственности, суд исходит из того, что в данном случае право собственности возникает на основании основного договора купли-продажи, который между сторонами не заключен.

Право требования об освобождении имущества от ареста принадлежит только собственнику, которым истец не является.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению.

Как указывает истец, стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты>. (лд 8), в связи с чем размер госпошлины по данному делу составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (лд 12), в связи с чем с истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В иске ФИО2 к ФИО3 освобождении от ареста следующего имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 584 кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; жилое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 14,7 кв.м., инв. №, лит. А, с условным номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; уборная, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв.м., инв. №, лит. П, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,6 кв.м., инв. №, лит. Г, с условным номером: №, адрес объекта: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 584 кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 14,7 кв.м., инв. №, лит. А, с условным номером: 50-№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уборная, назначение: нежилое, общая площадь 1 кв.м., инв. №, лит. П, с условным номером № расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,6 кв.м., инв. №, лит. Г, с условным номером: №, адрес объекта: <адрес> 385 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлины в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

    Председательствующий                                               Митрофанова Т.Н.