Решение по делу № 1-99/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-99/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000586-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                        г. Азнакаево

         Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретарях Мустафиной Д.Д., Афзаловой Р.Р., Сайфетдиновой Л.Ш., Шакировой И.И.,

с участием государственных обвинителей – Бударкова Р.Г., Салимова Ф.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Касимова К.З.,

защитника-адвоката Нигматуллина И.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Касимова К.З. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Касимов К.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> <адрес>, в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, будучи обозленным правомерными действиями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Азнакаевскому району Потерпевший №1, направленными на обеспечение порядка, с целью противодействия его правомерным действиям, нанес один удар коленом по его лицу, то есть применил в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, опасное для здоровья.

В результате преступных действий Касимова К.З. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, перелома костей носа – причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Указанные действия Касимов К.З. совершил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно в связи с тем, что Потерпевший №1 на основании п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ составил в отношении Касимова К.З. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании п. 13 ч. 1 ст. 12, ст. 14 того же закона пытался доставить Касимова К.З. в отдел МВД России по Азнакаевскому району.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, Касимов К.З. понимал, что применяет насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал их наступления.

Подсудимый Касимов К.З. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его дочери было день рождения. В этот день он был с похмелья, так как с вечера употреблял спиртное, на «мотоблоке» отвез супругу к парикмахеру и на обратном пути заехал в магазин за продуктами. При выходе из магазина к нему подъехали сотрудники полиции и попросили проехать домой, сами поехали за ним. Приехав домой он припарковал «мотоблок» во дворе дома, сотрудники полиции хотели забрать «мотоблок» на специализированную стоянку, но так как он принадлежит его супруге он позвонил ей и она вернулась. Его хотели увезти в отдел полиции Азнакаево, но он попросил их, что бы они разрешили ему приехать на следующий день, сотрудники полиции не давали ему возможности зайти в дом и он от этого начал выходить из себя. Далее на него надели наручники, повалили на пол и потерпевший Потерпевший №1 сдавил его грудь коленом, он пытался вырваться и возможно в это время случайно ударил последнего ногой, специально удары не наносил, так как он лежал на животе и не мог видеть, куда наносит удары. Он несколько раз выходил из автомашины сотрудников полиции, при этом его не могли в нее завести, так как он лежал под ней, упершись коленями об днище машины, при изложенных в обвинении обстоятельствах удары сотруднику полиции не наносил. Он не понимал, что делает, так как у него имеется психическое заболевание лишающее его контролировать свои действия, при этом признательные показания даны им под воздействием лекарственных препаратов, так как после того как его задержали, он был помещен в психоневрологический диспансер, проходил там лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписывал показания не читая их. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 318 УК РФ. Его супруга передала потерпевшему в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, двое из которых его родные дети, трое – дети его сожительницы, официально на него зарегистрирована одна дочь, 11 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого Касимова К.З., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так из показаний Касимова К.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, управлял своим мотоблоком, при этом не имел права на управление транспортными средствами. При управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции оформили в отношении него административный протокол и иные документы, эвакуировали его мотоблок на штрафстоянку. В это время он был обозлен на правомерные действия сотрудников полиции, тем, что они привлекают его к административной ответственности, на их требования не реагировал, отказался проехать с ними в отдел полиции. Когда они находились возле дома по месту его жительства, по адресу: <адрес>, когда сотрудники полиции усаживали его в служебный автомобиль <данные изъяты>», он оказывал им сопротивление, и когда он уже находился в салоне служебного автомобиля участковых, умышленно нанес один удар коленом по лицу участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 Физические насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он применил умышленно, он понимал и осознавал, что тот является представителем власти и обеспечивает общественный порядок (л.д.66-69, 164-167).

Анализируя вышеприведенные показания Касимова К.З., данные в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвоката, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, написанной собственноручно подсудимым явкой с повинной (л.д.65), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время задержания сотрудниками полиции, возле <адрес>, умышленно применил в отношении участкового Потерпевший №1 насилие, а именно нанес удар коленом по его лицу.

В ходе предварительного расследования Касимову К.З., как видно из протоколов его допросов, разъяснялись права подозреваемого, обвиняемого, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверял своей подписью. Правильность сведений, изложенных в протоколах его допросов удостоверены Касимовым К.З., его защитником Нигматуллиным И.Ф., при этом заявлений о незаконных действиях органов следствия ими не указаны. Касимов К.З. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Непризнание вины в предъявленном обвинении Касимовым К.З. в ходе судебного заседания, суд считает способом защиты от обвинения, вызванный стремлением облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № у Касимова К.З. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, осложненным хроническим алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же расстройства психики. Указанное психическое расстройство в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических способностей в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключали его вменяемости, однако лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время Касимов К.З. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.85-87).

Согласно справке ГАУЗ РТ «Актюбинский психоневрологический диспансер» Касимов К.З. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то сеть объективных данных о том, что давая показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он оговорил себя и находился под воздействием психотропных препаратов не имеется, поскольку согласно приведенному заключению судебно-психиатрических экспертов, психическое расстройство Касимова К.З. не исключали его вменяемости, а ДД.ММ.ГГГГ он не проходил лечение в психоневрологическом диспансере, то есть не мог быть под воздействием препаратов. При этом протокол явки с повинной и показания данные в качестве подозреваемого не имеют существенных различий от показаний, данных в качестве обвиняемого, в связи с чем, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, как об этом просили подсудимый и его защитник, не имеется.

Показания, данные подсудимым Касимовым К.З. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд находит установленной вину Касимова К.З. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был в форме сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей. Совместно с участковым Свидетель №3 они выехали в <адрес> для проверки сообщения о правонарушении, допущенном Касимовым К.З. По приезду в <адрес> ими было установлено, что Касимов К.З. управлял транспортным средством – «мотоблок» в состоянии алкогольного опьянения, которого они хотели доставить в ОМВД России по Азнакаевскому району для составления протокола об административном правонарушении. Касимов К.З. начал оказывать им неповиновение, не хотел садиться в их служебную автомашину, двух дверную <данные изъяты> и находясь в салоне их служебного автомобиля применил в отношении него физическое насилие, а именно нанес один удар коленом по его лицу, когда он удерживал его за ноги через открытую дверь, Касимов К.З. лежал на заднем сиденье спиной вниз, а Свидетель №3 удерживал его за верхнюю часть туловища, через дверь с противоположной стороны. Касимов К.З. видел его и нанес данный удар умышленно, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, что бы его не доставили в отдел полиции, он ощутил физическую боль. Также на месте происшествия был сотрудник полиции инспектор ДПС Свидетель №2, но он данного удара не видел. В последующем ему диагностировали перелом стенки носа, он находился на больничном примерно 2 недели, до удара нанесенного Касимовым К.З. данного телесного повреждения не было. Супруга подсудимого передала ему 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, данную сумму считает достаточной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 10 часов он на эвакуаторе прибыл по адресу: <адрес>, так как поступила заявка на эвакуацию мотоблока. На улице возле указанного дома он видел, как Касимов К.З. оказывал неповиновение сотрудникам полиции при посадке в служебный автомобиль, несколько раз выходил из нее, его усаживали обратно. В последующем ему стало известно, что Касимов К.З. ударил одного из сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 09 часов ему позвонил участковый Свидетель №3 и сообщил, что в <адрес> мужчина в состоянии опьянения управляет транспортным средством «мотоблоком» и им необходима помощь в составлении протокола об административном правонарушении. Прибыв на место, было установлено, что указанным мужчиной управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оказался Касимов К.З., который не. Находясь возле указанного дома, при посадке в служебный автомобиль, Касимов К.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал сотрудникам полиции неповиновение. В это время он видел, как участковый ФИО8 отстранился от двери служебного автомобиля и пояснил, что Касимов К.З. ударил его по носу. Касимов К.З. в это время находился в салоне служебного автомобиля участковых.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 9 до 10 часов он, совместно с участковым Потерпевший №1 выехали к поднадзорному лицу – Касимову К.З., по адресу: <адрес>, были в форме сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей. По приезду на место Касимова К.З. дома не оказалось, дочь последнего пояснила, что он поехал увозить ее маму. В последующем Касимов К.З. был обнаружен возле при управлении транспортным средством «мотоблоком» в состоянии алкогольного опьянения, они проехали за ним до его дома, где Касимов К.З. начал оказывал им неповиновение, а именно препятствовал доставлению в ОМВД России по Азнакаевскому району, в отношении Касимова К.З. были применены спецсредства - наручники. Когда они хотели посадить Касимова К.З. в служебную автомашину – двух дверную <данные изъяты> Потерпевший №1 удерживал Касимова К.З. за ноги, через проем правой двери, а он с противоположной стороны подтягивал его в салон автомашины на заднее сиденье и находясь в салоне их служебного автомобиля возле <адрес>, подсудимый умышленно применил в отношении участкового Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанес один удар коленом по его лицу, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, так как данный удар сопровождался словами «ах вы так со мной», при этом данный удар он нанес в спокойном состоянии. В последующем Касимова К.З. доставили в ОМВД России по Азнакаевскому району, но так как он вел себя неадекватно, он был госпитализирован в Актюбинский психоневрологический диспансер.

Также доказательствами, подтверждающими вину Касимова К.З. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, являются:

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке Касимов К.З., при посадке его в служебный автомобиль, применил в отношении него физическое насилие, как к представителю власти, а именно нанес удар коленом по его лицу (л.д.13-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где Касимов К.З. нанес удар сотруднику полиции (л.д.24-27).

Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Азнакаевскому району (л.д.40).

График несения службы участковыми уполномоченными полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на службе (л.д.41).

Должностная инструкция участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Азнакаевскому району Потерпевший №1 (л.д.42-46).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Касимова К.З. от управления транспортным средством (мотоблоком) (л.д.17).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Касимова К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения (0,764 мг/л) (л.д.18).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Касимов К.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.19). Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Касимов К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.135).

Протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержано транспортное средство (мотоблок) (л.д.20).

Протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,     в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Касимов К.З. доставлен в отдел МВД России по Азнакаевскому району (л.д.21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Касимов К.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.136).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, перелома костей наоса, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (л.д.77-79).

         Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Касимова К.З. в совершении преступления является доказанной.

Действия Касимова К.З. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив квалифицирующий признак о применении насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти, поскольку действия подсудимого представляли опасность именно для здоровья потерпевшего и не представляли опасности для его жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), как показали потерпевший и свидетель Свидетель №3, Касимов К.З. умышленно нанес удар ногой потерпевшему в целях воспрепятствования его служебной деятельности, что также следует из исследованных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в связи с чем, доводы подсудимого о переквалификации его действий на часть 1 статьи 318 УК РФ, а также его защитника об отсутствии состава вменяемого подсудимому преступления и его оправдании, суд считает необоснованными, опровергающимися приведенными выше доказательствами.

При этом суд за основу приговору принимает не только показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, но и показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они стабильные и последовательные, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, и в первую очередь с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Также несостоятельны доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений сотруднику полиции. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 и не опровергается самим подсудимым.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимого, либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей подтверждают события, изложенные потерпевшим в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Эти показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые соответствуют показаниям потерпевшего об обстоятельствах произошедшего.

При таких обстоятельствах подсудимый Касимов К.З. осознавал, что перед ним сотрудник полиции, прибыл на место происшествия в связи с исполнением своих должностных обязанностей направленных на пресечение административного правонарушения, тем не менее оказал ему сопротивление при задержании совершил целенаправленные действия в отношении него путем нанесения удара ногой по лицу, то есть применил насилие, опасное для его здоровья.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем просил подсудимый, не имеется.

При назначении наказания Касимову К.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Характеризуется Касимов К.З. участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо злоупотребляющим спиртными напитками, по месту проживания со стороны соседей жалоб не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № у Касимова К.З. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, осложненным хроническим алкоголизмом. Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же расстройства психики. Указанное психическое расстройство в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями, снижением критических способностей в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не исключали его вменяемости, однако лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В настоящее время Касимов К.З. может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения ему рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ (л.д.85-87

Суд признает Касимова К.З. вменяемым.

По месту жительства Касимов К.З. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом от жителей поселения и соседей жалоб не поступало, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Касимов К.З. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику по предыдущему месту отбытия наказания, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетних детей женщины, с которой подсудимый совместно проживает, то есть состоит в фактических брачных отношениях, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, совершение преступления в состоянии, лишавшем его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие у него заболеваний, в том психического расстройства, не исключающее вменяемости, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

         Обстоятельством, отягчающим наказание Касимова К.З., является рецидив преступлений, вид которого является опасным, так как Каксимов К.З. совершил тяжкое преступление и он ранее был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

         С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Касимова К.З. при совершении преступления, а также личность виновного, у суда нет достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Касимова К.З. и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, после не продолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление отнесенное к категории тяжких, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу о том, что Касимову К.З. следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и данных о его личности, суд не находит оснований либо возможности для применения ст.73 УК РФ.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется оснований и для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Статья 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Касимова К.З., состоянием здоровья подсудимого и его родственников, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Касимов К.З. осужден к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, неотбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 28 дней, преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, то наказание по настоящему делу назначается на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и зачета срока отбытого по нему наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как Касимов К.З. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Касимов К.З. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не уплачен. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № у Касимов К.З. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, не исключающие его вменяемости, однако лишавшие его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ему рекомендовано амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания в соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ Касимову К.З. назначаются принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со статьей 100 и части 1 статьи 104 УК РФ - по месту отбывания лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Касимова К.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

     На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Касимову К.З. к отбытию по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

    На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97 и части 2 статьи 99 УК РФ назначить Касимову К.З. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со статьей 100 и части 1 статьи 104 УК РФ - по месту отбывания лишения свободы.

    Ранее избранную Касимову К.З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимова К.З. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья:                                 И.И. Абдуллин

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2023 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2023 года изменен.

Из описательно-мотивировочной части исключено указание о неприменении ч.3 ст.68 УК РФ и применении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Касимову К.З.

Описательно-мотивировочная часть дополнена указанием о применении ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Касимову К.З. наказания.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.