Решение по делу № 2-2347/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-2347/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя ответчика Мирошниченко Ю.А. – Махнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» к Мирошниченко Юлии Алексеевне, Мирошниченко Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниченко Ю.А., Мирошниченко А.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2 333 087,84 руб., в том числе срочный основной долг – 2 059 503,08 руб., просроченный основной долг – 29 002,33 руб., срочные проценты 7 363,43 руб., просроченные проценты 225 217,67 руб., проценты за просроченный кредит за период с Дата – 1 391,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата – 10 610,32 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - ...

В обоснование требований указано, что Дата ... и заемщиками Мирошниченко Ю.А., Мирошниченко А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2335 000 руб. на ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения ... Право банка на залог квартиры удостоверено закладной. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Дата между ...» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым последний стал собственником закладной от Дата, удостоверяющей права требования по кредитному договору с ответчиками, которые были уведомлены о переходе прав по закладной. Ответчики обязательств по погашению кредита не исполняют. Размер задолженности по состоянию на Дата составляет 2333087,84 руб. Нарушение обязательств является существенным, размер заявленных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем истец просит обратить взыскание на квартиру по цене равной ...% от рыночной стоимости залога.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика Мирошниченко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, считает неверно определенной стоимость залогового имущества, также полагает, что расчет задолженности составлен неправильно, без учета всех сумм, внесенных ответчиками в счет погашения кредита.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика Мирошниченко Ю.А. приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата ... и заемщиками Мирошниченко Ю.А., Мирошниченко А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2335 000 руб. на ... месяцев под ...% годовых, а при надлежащем исполнении созаемщиками обязанности по страхованию размер процентной ставки определен в ...% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 27488 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Мирошниченко Ю.А. и Мирошниченко А.Е. ...

Согласно п. № кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитов, страхование рисков утраты права собственности на квартиру (титульное страхование), по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной (...

В соответствии с п. №. кредитного договора, созаемщики обязаны возвратить сумму полученного кредита, уплатить проценты на нее, в порядке и в сроки, предусмотренные разделом ... кредитного договора, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате созаемщиками.

Как следует из закладной, представленной в материалы дела, выданной залогодателями Мирошниченко Ю.А., Мирошниченко А.Е. на предмет ипотеки: ... первоначальным залогодержателем является ... также содержатся сведения о смене владельца закладной на ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1». Закладная удостоверена органом, осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимое имущество (... Мирошниченко Ю.А., Мирошниченко А.Е. уведомлены о переходе прав по закладной.

Истец свои обязательства по предоставлению денежного займа, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается банковским ордером №

Дата ОАО КБ «Петрокоммерц» был заключен договор купли-продажи закладных с ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1», в соответствии с которым собственником закладной от Дата, удостоверяющей права требования по кредитному договору № стало ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1». Права собственности на закладную подтверждаются также актом приема-передачи закладных от Дата

Дата ОАО КБ «Петрокоммерц» и ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» заключен договор оказания услуг по обслуживанию закладных, согласно которому Банк-агент обязуется оказывать услуги по обслуживанию закладных, в том числе услуги по осуществлению принудительного взыскания задолженности в отношении закладных, а также иные фактические и юридические действия, на выполнение которых банку-агенту выдается соответствующая доверенность (л...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, квартира, расположенная по адресу: гАдрес

Обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность, которая составляет 2 333 087,84 руб. Требования истца о погашение задолженности, направленное в адрес ответчиков от Дата, оставлены без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Доводы представителя ответчика Мирошниченко Ю.А. о несогласии с размером задолженности и фактической уплатой долга по кредиту в большем размере, чем указано истцом, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлено, принимая во внимание, что судом неоднократно было разъяснено стороне ответчика о наличии у них обязанности по доказыванию таких обстоятельств.

Таким образом, ответчиками размер основного долга и процентов по кредитному договору от Дата не оспорен, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в виде срочного основного долга – 2 059 503,08 руб., просроченного основного долга – 29 002,33 руб., срочных процентов 7 363,43 руб., просроченных процентов 225 217,67 руб., процентов за просроченный кредит за период с Дата – 1 391,01 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление пени за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата – 10 610,32 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиками допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращались, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представили.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат солидарному взысканию 10 610,32 руб. в качестве пени за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиру, расположенную по Адрес выдана закладная.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по Адрес выполненным ... по состоянию на Дата рыночная стоимость квартиры составляет 2352000 руб. Указанный отчет представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 1881600 руб.

Ответчиками доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от их оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

Доводы ответчика Мирошниченко Ю.А. о несогласии с оценочной стоимостью заложенного имущества отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком в обоснование своих возражений также не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 25 865 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» к Мирошниченко Юлии Алексеевне, Мирошниченко Александру Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Юлии Алексеевны, Мирошниченко Александра Евгеньевича в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» задолженность по кредитному договору № в размере 2333087,84 руб., в том числе срочный основной долг – 2059503,08 руб., просроченный основной долг – 29002,33 руб., срочные проценты 7363,43 руб., просроченные проценты 225217,67 руб., проценты за просроченный кредит за период с Дата – 1391,01 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с Дата – 10610,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1881 600 руб.

Взыскать солидарно с Мирошниченко Юлии Алексеевны, Мирошниченко Александра Евгеньевича в пользу ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» расходы по уплате госпошлины в размере 25 865 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В.Шалагинова