Решение от 16.12.2020 по делу № 2-11098/2020 от 05.11.2020

14RS0035-01-2020-018081-72

Дело №2-11098/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                 16 декабря 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Соколову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, указывая на то, что 10 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО5 Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Соколов А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность собственника транспортного средства, которому причинены повреждения, была застрахована в САО «ВСК». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 179 757 руб. 50 коп. Просят взыскать с ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховую сумму в порядке регресса в размере 179 757 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. 15 коп.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Соколов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 10 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО6 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2019 года водитель Соколов А.А., управляя транспортным средством марки ___ c г/н №, совершил наезд поочередно на пять транспортных средств, причинив повреждения, после в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность Соколова А.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения транспортному средству марки «___» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Баишева Е.Ю., причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» составила 179 575 руб. 50 коп. с учетом износа, выплата Баишевой Е.Ю. произведена на основании страхового акта от 30 января 2020 года и подтверждается платежным поручением №9724 от 31 января 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «г» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела, 10.08.2019 года водитель Соколов А.А., управляя транспортным средством марки ___ c г/н №, совершил наезд поочередно на пять транспортных средств, причинив повреждения, после в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере возмещенной страховой выплаты страховщиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 795 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 179 757 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 795 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░ 184 552 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ___                                                       ░.░. ░░░░░░░░

___

___

___

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░