Решение по делу № 2-1180/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/17 по иску Павленко Л.А. к Павленко Б.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленко Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит признать Павленко Б.Л. утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, снять Павленко Б.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Павленко Л.А. пояснила, что квартиру меняли ее, у нее была однокомнатная, а у него комната, поменяли у них стала двухкомнатная квартира. Въезжали все вместе в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживали все вместе примерно год, а в Кинеле он строил дом и он жил там потом, а они приезжали туда на лето с сыном и выходные, состояли в браке. Он работал на тот период на <адрес>, потом в <адрес>, всегда работал сам на себя. Коммунальные платежи, когда жили вместе, оплачивал он, потому что она не работала, а в ДД.ММ.ГГГГ г. сказал, что уходит от нее и начала сама оплачивать платежи. Дом он строил во время брака, но когда сын родился, не работала. Земельный участок и дом были на свекровь оформлены. Сначала он помогал деньгами раз в месяц, так как сын в школе учился, передавал через сына. А когда сын школу закончил он прекратил деньги давать в ДД.ММ.ГГГГ г. Делала ремонт сама, меняла кафель и сантехнику. Когда въехали, это уже было все в плачевном состоянии, окна поменяли, потому что были щели, и было холодно. Ремонт сделали в ДД.ММ.ГГГГ г., но ответчику не сообщала об этом. Когда жили последние месяцы, сказала что надо делать ремонт, но он отказался. До сегодняшнего дня не общаются, двери, и замки не меняли и он никогда не приходил, ключи от квартиры у него есть, не говорил, что придет, будет жить. Его вещей в квартире нет, он их забрал, когда уходил от нее.

Ответчик Павленко Б.Л. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ. повестку получил в г. Кинель, о чем имеется уведомление с его подписью, однако в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании третье лицо Павленко Л.Б. считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил, что отец никогда ничего не говорил про квартиру, про ремонт ему тоже не говорил. Вещей его в квартире нет. Коммунальные платежи он не платит, он никогда не приходил и не пытался вселиться.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции ГУМВД России по Самарской области в Кировском районе не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представленные письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 30-31).

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Павленко Б.Л. и Павленко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Истцом представлена квитанция об оплате ею коммунальных услуг за спорную жилплощадь (л.д. 8, 9, 10, 11).

Согласно справке с места жительства в <адрес> зарегистрированы Павленко Л.А., сын Павленко Л.Б., а так же Павленко Б.Л. (л.д. 5).

Согласно акту составленному истцом совместно с соседями по месту жительства ответчик по их адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, место нахождение не известно (л.д. 7).

Согласно сведениям ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Павленко Б.Л. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. являлся правообладателем в том числе жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 37-38). По данному адресу и получена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Павленко Б.Л.

Свидетель Б. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Т. суду показала, что <данные изъяты> платит она. Чтобы ответчик приходил и хотел вселиться, такого не было. Его вещей в квартире нет, их никогда там не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересован в исходе дела. К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ответчик Павленко Б.Л. по адресу: <адрес>, ни постоянно, ни преимущественно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения. По настоящее время своих вещей в спорную квартиру не привозил, не вселялся, квартплату не оплачивает, содержание квартиры не осуществляет, участие в ремонте не принимал. После выезда из спорной квартиры, по адресу регистрации ответчик не появлялся, вещей в спорной квартире не имеет, вселяться в спорную квартиру не пытался.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому ответчик вправе был потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 о 02.07.2009 года «В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.»

Судом установлено, что Павленко Л.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратив выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п.1. ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь.

Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом, при разрешении спора о признании Павленко Б.Л. утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер с ДД.ММ.ГГГГ., ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, судом также установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в квартире не имеется вещей ответчика, он проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности в г. Кинеле, также он работает, в г. Кинеле, что подтверждается сведениями из ИФНС и Пенсионного фонда, поэтому иск о признании Павленко Б.Л. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Удовлетворение требований истцов не нарушат жилищных прав ответчика, поскольку он там не проживает, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей.

Ответчик не обращался в суд и не заявлял требований о вселении. Никаких действий по вселению в жилое помещение не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных платежей не производил, добровольно отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, выехал добровольно в другое место жительства, вещей его в квартире нет, не оплачивают жилищно-коммунальные платежи, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, постоянно проживает по другому адресу, где и работает, суд полагает, что ответчик утратил право на жилое помещение по адресу: <адрес>, а следовательно, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павленко Л.А. к Павленко Б.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Павленко Б.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Павленко Б.Л. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес> Председательствующий:           подпись          Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.