Решение по делу № 2-80/2021 от 09.03.2021

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н.,при секретаре судебного заседания             Хажоковой А.В.,с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3 В.Б., действующей на основании, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Сиюхов М.Б., адвоката Цеев Р.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № к Сиюхов М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сиюховым Б.Ч. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 91000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договора составляет 101335,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56487,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 44847,96 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Сиюховым Б.Ч. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщика не исполнено. На основании изложенного, просили взыскать с Сиюхов М.Б., наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101335,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 56487,59 руб., и задолженность по просроченным процентам 44847,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3226,71 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения №, ФИО3 В.Б., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик по делу Сиюхов М.Б., в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Цеев Р.Н., не согласившийся с заявленными требованиями, представил суду письменные заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <адрес> нотариального округа Керашева А.С., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не уведомила.

    Выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 В.Б., представителя ответчика Цеев Р.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, чтоесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Сиюховым Б.Ч., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 91000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Сиюховым Б.Ч., обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сиюховым Б.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чемсоставлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 101335,55 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размер 56487,59 рубля и задолженность по просроченным процентам 44847,96 рубля. (л.д.7).

Из наследственного дела № следует, что Сиюховым Б.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чемсоставлена запись акта о смерти №. В наследство вступил его сын – Сиюхов М.Б.,

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1, 2 ст.200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявление кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.59 названного Постановления следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть, предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Потребованием, кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношений каждого отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг. указанно, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенногоправа принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому, платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, задолженность должна была оплачиватьсяежемесячно аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сиюхов М.Б., вступивший в наследство после смерти заемщика Сиюховым Б.Ч., добровольно не исполнял свои обязательства по данному договору, в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.    Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании ПАО «Сбербанк России» к Сиюхов М.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70152,91 рубля, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 53466,69 рубля и задолженности по просроченным процентам в размере 16686,22 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за подачу исковою заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину в размере 3226,71 рубля (л.д.6).

При таких обстоятельствах, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с Сиюхов М.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2304.59 рубля, так как факт понесенных Банком данных расходов подтверждается документально.

Кроме этого с ответчика Сиюхов М.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии с представленной в материалах дела квитанцией. (л.д.123).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сиюхов М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сиюхов М.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70152,91 рубля, состоящей из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 53466,69 рубля и задолженности по просроченным процентам в размере 16686,22 рубля.

Взыскать с Сиюхов М.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304.59 руб..

Взыскать с Сиюхов М.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

        Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                          п/п                              А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                        А.Н. Воитлев