Решение по делу № 2-1081/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1081/2024

22RS0066-01-2024-000372-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ерошенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ерошенко Н.В. задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 26,928 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Ерошенко Н.В. по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 26,928 % годовых сроком на 48 месяцев.

Кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Ерошенко Н.В. по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования ООО «Феникс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

По смыслу с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Общая сумма задолженности на дату перехода прав требования составляет <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Ответчик не приняла мер для исполнения требования о полном погашении долга, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с Ерошенко Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

В районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд взыскивает с Ерошенко Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., тем самым удовлетворяя заявленные требования.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Ерошенко Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая