Решение по делу № 2-6079/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-6079/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж. А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца М.а М.Р. Дудкиной А.А., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Фанян Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску М.а М. Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. М.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата примерно в 19 часов 15 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак С1355СС под управлением водителя Коновалова В.М. и автомобилем ВАЗ 21033 регистрационный знак В2360Р-26 под управлением водителя Абдулаева И.А. (собственник-М. М.Р.). В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ 21033 регистрационный знак В2360Р-26, собственником, которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновником указанного происшествия является Коновалов В.М..

дата истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Однако ответчиком до сегодняшнего дня выплата не произведена. В связи с этим истец, был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно отчету № 316-15, выполненному ИП Ефименко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21033 регистрационный знак В236ОР-26 в доаварийном состоянии составляет 53200 рублей, стоимость в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 4171 рубль 00 копеек). Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения составляет 49 024 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день подачи искового заявления составляющую 6 148 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; расходы оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей: штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика: почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец М. М.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Дудукина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Фанян Н.К. в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представила, просила учесть, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также истцу возмещена сумма расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В этой части иска просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что М. М.Р. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21033 регистрационный знак В 236ОР-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

дата примерно в 19 часов 15 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак С1355СС, под управлением водителя Коновалова В.М. и автомобиля ВАЗ 21033 регистрационный знак В2360Р-26 под управлением водителя Абдулаева И.А., собственником которого является М. М.Р.,

В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21033 регистрационный знак В2360Р-26, были причинены механические повреждения.

Виновником указанного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ 2109 - Коновалов В.М, что подтверждается справкой о ДТП от 17.11.2014г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Коновалова В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису №, срок действия с 17.11.2014г. по дата года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП М.а М.Р. на момент происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно полису ОСАГО серии ССС № 318348257, срок действия полиса ОСАГО с 12.08.2014г. по 11.08.2015г.

В соответствии с законом об ОСАГО дата г, истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о чем свидетельствует опись документов, предоставленных для рассмотрения заявления о страховой выплате от дата г.

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в Страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако в течение срока установленного законом выплаты страхового возмещения ответчиком произведено не было, мотивированного отказа в выплате истцу также не предоставлено.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения реального ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету № 316-15, выполненному ИП Ефименко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21033 регистрационный знак В236ОР-26 в доаварийном состоянии составляет 53200 рублей, стоимостьавтомобиля в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 4171 рубль 00 копеек.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Ефименко А.В., представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата г., ответчик произвел выплату истцу страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также ответчиком возмещены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком 17.06.2015 года возмещены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Вышеназванные обязанности страховщиком не исполнены, в связи с чем страховщик за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Учитывая, что истец М. М.Р. дата предоставил все установленные Правилами страхования документы, необходимые для подтверждения факта наступления страхового события, период просрочки с дата по дата составляет 107 дней. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца на день подачи иска составляет: (<данные изъяты> х 107 х 8,25%):75= <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 ( ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, суд считает требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.а М. Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу М.а М. Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований М.а М. Р. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 4826 рублей 58 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца о дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2015 г.

Судья <данные изъяты> Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.