Решение по делу № 1-538/2016 от 04.10.2016

Дело № 1-538/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «11» октября 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Мелихова Д.В., защитника в лице адвоката Подойницына А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Мельникова А.В., потерпевшего Б., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении Мельникова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут у Мельникова А.В. и лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, находящихся у <адрес> г. Сочи возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, при этом предметом своего преступного они выбрали имущество, принадлежащее ранее знакомому Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул на бордюре у <адрес> г. Сочи, убедившись в беспомощности Б., а также убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих Мельников А.В. и лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Б., Мельников А.В. действуя согласно отведенной ему роли, снял с шеи Б. золотую цепь 585 пробы весом 39 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, с крестом 585 пробы весом 5 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время держал Б., чтоб он не упал, после чего Мельников А.В. и лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, взяв под руки Б., отвели домой в <адрес> г. Сочи, после чего Мельников А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, в последствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Б. на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников А.В., вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью признал, он и его адвокат просят прекратить дело за примирением сторон.

Потерпевший Б. в адресованном суду ходатайстве просит о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон, так как похищенное возращено в полном объеме и претензий к Мельникову А.В. не имеет. Защита подсудимого также просит суд удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, по тем основаниям, что подсудимый вину полностью признает, в содеянном полностью раскаялся, возместил причиненный ущерб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому со стороны суда будет гуманным вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так подсудимый Мельников А.В., ранее преступлений не совершал, совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении подсудимый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил вред причиненный преступлением, таким образом, подсудимый полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего примирившегося с подсудимым, государственного обвинителя, находит, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что подсудимый ранее преступлений не совершал, признал вину и раскаялся, дал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства. Гражданский иск заявленный потерпевшим Б. к подсудимому Мельникову А. В. о возмещении ущерба причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения в виду полного погашения причиненного вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25; 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. и подсудимого Мельникова А.В., о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мельникова А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мельникову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: