Решение по делу № 1-132/2017 от 26.05.2017

Дело № 1-132/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                           16 августа 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Кузнецовой А.Г.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.;

        подсудимого: Осипова <данные изъяты>

защитника: Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Осипова <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Санкт – Петербургским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п.п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, п. «А» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, п.п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, назначенное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

Осипов <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Осипов <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, принадлежащему Потерпевший №1, открыв дверь, незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, где имеющейся при себе монтировкой открыл раму окна, после чего незаконно проник через окно внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее и оцененное Потерпевший №1 имущество: ЖК-телевизор «HYUNDAI», стоимостью <данные изъяты> рублей; ноутбук «TOSHIBA L300-144», стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивер «SUPRA SDT-120», стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальные ценности для потерпевшего коробку с документами на ЖК-телевизор «HYUNDAI», сумку от ноутбука «TOSHIBA L300-144», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество вынес из дома на улицу, и использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Осипов <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Осипов <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Осипов <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимый Осипов <данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Осипова <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осипова <данные изъяты> по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Обсуждая вопрос о назначении наказания Осипову <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту последнего проживания администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем участковым уполномоченный полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы, ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у Осипова <данные изъяты> в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающим, наказание обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого Осипова <данные изъяты>. – рецидив преступлений.

При этом суд признает в действиях Осипова <данные изъяты> опасный рецидив в соответствии с п. Б ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Осипов <данные изъяты> ранее был осужден к реальному лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Осиповым <данные изъяты> своей вины, раскаяние в содеянном.

Совершение Осиповым <данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, находит возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Осипова <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого Осипова <данные изъяты> оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с изоляцией от общества, поскольку иные виды наказаний, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но не на максимальный срок и без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Осипову <данные изъяты>;

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Осипову <данные изъяты> суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Осипову <данные изъяты> подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, как по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку преступление подсудимый совершил до его осуждения по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд;

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 1 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ________________________