Решение по делу № 1-5/2017 (1-104/2016;) от 26.12.2016

дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 10 января 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Черных Е.Е.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Черных Е.Е., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Черных Е.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30 октября 2016 года, в период времени с 04 до 07 часов, Черных Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели хищения, с целью доехать до <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что не имеет законного права владеть и распоряжаться указанным автомобилем, без разрешения собственника ФИО1, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи зажигания от автомашины, которые он взял в указанном выше доме из кармана куртки висевшей на вешалке, после чего, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, стоящего в гараже, и начал движение.

Черных Е.Е., двигаясь на указанном автомобиле возле <адрес>, <адрес>, Республики Коми, не справившись с управлением, совершил наезд на стойку дорожного знака, в результате чего повредил автомобиль и дорожный знак, после чего вернулся к месту совершения угона и поставил автомобиль в гараж.

Подсудимый Черных Е.Е. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черных Е.Е. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черных Е.Е. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Черных Е.Е. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не работает (л.д. 58), по месту регистрации зарекомендовал себя положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 71), судимости не имеет (л.д. 66, 68-70),

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черных Е.Е., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 56), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое подсудимому преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Черных Е.Е., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черных Е.Е. преступления по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, наказание Черных Е.Е. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черных Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Черных Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий           А.В. Родионов